Дело № 2а-4053/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 

2 июля 2018 года 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани, УФССП по Республике Татарстан, начальнику Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО2 от 23 апреля 2018 года о передаче арестованного имущества на первые с ценой реализации 2 168 800 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6 (далее – административный ответчик) о признании незаконным постановления от 23 апреля 2017 года по исполнительному производству № 67668/17/16003-ИП от 26.04.2017 о передаче в Росимущество арестованного имущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, принятого в отношении следующего имущества: квартира, общей площадью 51,5 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м., на 1 этаже 9 жилого дома, расположенная по адресу: 

<

...>, общей стоимостью 2 168 800 рублей.

В обоснование требований указано, что 13 марта 2018 года ПАО «Банк ВТБ» обратился к административному ответчику с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 67668/17/16003-ИП от 24.06.2017 в связи с предстоящим погашением задолженности за должника третьим лицом. 15 марта 2018 года СПИ ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО6 в рамках исполнительного производства №67668/17/16003-ИП от 24.06.2017 вынесла постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% с 2168800 рублей до 1843480 рублей. 30 марта 2018 года административный ответчик выносит постановление об отзыве имущества с реализации. 23 апреля 2018 года административный ответчик выносит постановление о передаче имущества на реализацию, но без каких-либо оснований имущество передается не на вторые торги, а на первые торги и цена имущества указана первоначальная 2 168 000 рублей. Постановление получено административным истцом 10.05.2018.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным, вынесенное административным ответчиком постановления от 23.04.2018 о передаче арестованного имущества на первые торги с ценой реализации 2168800 рублей.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2018 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО4, Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани, в качестве заинтересованного лица УФССП по РТ и ПАО «Банк ВТБ».

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 с административным иском не согласилась.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 с административным иском не согласилась.

Представители заинтересованного лица УФССП по РТ, ПАО «Банк ВТБ» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: … 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 указанного Федерального закона заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном этим законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом "Об ипотеке" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом; реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

Пунктом 1 названной статьи определено, что основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества (п. 2).

Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов (п. 3).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (п. 5).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Так ч. 1 ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Статьей 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены условия признания торгов несостоявшимися.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из материалов дело установлено, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 06.10.2016 постановлено:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО10, ФИО9 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/2464-0001043 от 11 октября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ 24 и ФИО9 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО10, ФИО9 задолженность по кредитному договору №623/2464-0001043 от 11 октября 2013 года по состоянию на 22 сентября 2016 года в размере 892175 (восемьсот девяносто две тысячи сто семьдесят пять) рублей 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 51,5 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м., на 1-ом этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый (условный) номер 16-16-01/006/2010/505, запись регистрации №16-16-01/304/2013-558 от 16 октября 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, стоимостью 2700000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2168800 (два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч восмеьсот) рублей.

Взыскать с ФИО10, ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 24121 (двадцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 75 копеек в равных долях по 12060 (двенадцать тысяч шестьдесят) рублей 87 копеек каждый.

Заочное решение суда вступило в законную силу 15.11.2016.

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа по указанному делу, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 138342/17/16007-ИП, в отношении должника ФИО9, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 50).

На основании заявления взыскателя и исполнительного листа по указанному делу, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани УФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 138337/17/16007-ИП, в отношении должника ФИО10, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 58).

В последствии исполнительному производству № 138337/17/16007-ИП в отношении должника ФИО10 присвоен № 67668/17/16003-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017 наложен арест на имущество должников, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> общей стоимостью 2 168 800 рублей, а также объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанного объекта недвижимости (л.д.33,47-49).

12.02.2018 реализация арестованного имущества поручена обществу с ограниченной ответственностью «Бэрэкэт» (л.д.42).

10.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым арестованное имущество передано на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, стоимость имущества указана 2 168 800 рублей (л.д. 45-46).

16.02.2018 составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.41).

В связи с тем, что в месячный срок реализовать арестованное имущество по указанной цене не удалось, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2018 стоимость указанного имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию, была снижена на 15% и составила 1 843 480 рублей (л.д. 5, 40).

26.03.2018 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 67669/17/16003-ИП в отношении должника ФИО9 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.39).

30.03.2018 судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 67668/17/16003-ИП в отношении должника ФИО10 вынесено постановление об отзыве указанного имущества с реализации в связи с приостановлением исполнительного производства (л.д.36).

30.03.2018 старший судебный-пристав исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани письмом отозвал с реализации указанное имущество по исполнительному производству 3 67669/17/16003-ИП в отношении ФИО8 в связи с приостановлением (обращением должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа) (л.д.35).

Согласно справке Банка ВТБ ПАО задолженность ФИО9 по кредитному договору 

<

***> от 11.10.2013 по состоянию на 16.04.2018 полностью погашена, договор закрыт (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани от 23.04.2018 по исполнительному производству № 67668/17/16003-ИП в отношении должника ФИО10 произведена замена взыскателя ПАО ВТБ 24 ее правопреемником ФИО3 (л.д.34).

23.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым арестованное имущество передано на реализацию в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, стоимость имущества указана 2 168 800 рублей (л.д. 33).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани от 23.04.2018 по исполнительному производству № 67668/17/16003-ИП в отношении должника ФИО10 отложены исполнительные действия на срок с 07.06.2018 по 18.06.2018 на основании заявления правопреемника взыскателя ФИО3 (л.д.27).

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" регламентирует основания и процедуру приостановления исполнительного производства.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Согласно ст. 42 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

При этом инициирование судебным приставом-исполнителем проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала после его возобновления, вступает в противоречие как по букве, так и по смыслу с положениями гражданского законодательства, в том числе нормами Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливающими порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов, создает неопределенность в правовом положении залогодателя и нарушает его права.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает специальные правила в отношении процедуры исполнительного производства по обращению взыскания на предмет залога по сравнению с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и именно специальными нормами и следует руководствоваться в данной ситуации.

Так, согласно ст. 58 Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае признания первоначальных торгов несостоявшимися, при недостижении соглашения о приобретении имущества залогодержателем, не позднее чем через месяц должны быть назначены повторные торги со снижением начальной продажной цены заложенного имущества на 15%, а после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель имеет только право оставить заложенное имущество за собой.

В данном случае исполнительное производство было приостановлено и возобновлено после отпадения причин приостановления.

На основании этого действия взыскателя-залогодержателя по приостановлению исполнительного производства после того, как первоначальные торги по реализации указанного имущества признаны несостоявшимися, и возобновление исполнительного производства не могут рассматриваться как инициирование проведения процедуры реализации заложенного имущества с самого начала (проведение первоначальных торгов).

Принимая во внимание предусмотренную Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" процедуру реализации заложенного имущества с публичных торгов, взыскатель-залогодержатель, должник при приостановлении исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель при его возобновлении, могли и должны были знать о том, на какой стадии данной процедуры находится реализация предмета ипотеки.

Учитывая изложенное, а также то, что на момент приостановлении исполнительного производства первоначальные торги являлись несостоявшимися, установленный Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество подлежало передаче на повторные торги.

Установленный порядок реализации имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не выполнен.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 от 23.04.2018 № 67668/17/16003-ИП подлежит признанию незаконным.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в полном объеме устранить допущенные нарушения прав административного истца.

При этом суд считает, что административные исковые требования ФИО3 к начальнику Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их вины в вынесении оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя заинтересованного лица (должника) ФИО9 о необоснованности административного иска суд находит несостоятельными, вступающими в противоречие с материалами дела и не основанными на нормах материального права.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Удовлетворяя заявленные требования, суд считает, что срок для обращения с данным административным иском подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 3, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 10.05.2018, что подтверждается его подписью на постановлении (л.д. 7). Доказательств получения административным истцом оспариваемого постановления ранее этой даты административными ответчиками суду не представлено.

Административный истец в установленный законом срок обращался с административным иском о признании незаконным постановления. Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.06.2018 административное исковое заявление возвращено в связи с тем, что не было подписано представителем истца, копия определения вручена 09.06.2018. 

Данный административный иск подан в суд 13.06.2018 на следующий же рабочий день после вручения ему копии определения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 07.06.2018 о возврате иска.

Учитывая, что возврат иска подан в суд своевременно, но не был принят к производству в связи с отсутствием подписи представителя, незамедлительное представление в последующем надлежаще подписанного иска в суд, незначительности пропуска срока, суд находит причины пропуска срока уважительными, срок – подлежащим восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО2, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани, УФССП по Республике Татарстан удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО2 от 23 апреля 2018 года о передаче арестованного имущества на первые торги с ценой реализации 2 168 800 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в полном объеме устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан 

Д.Н.Латыпова 

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018.