61RS0006-01-2023-001026-43

Дело № 2-1800/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: АНО «СОДФУ», о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего 21.07.2022 вследствие действий ФИО3, управлявшей автомобилем «Киа Рио» госномер № причинен вред принадлежащему истцу автомобилю «Nissan Skyline» госномер №. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькорфф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 26.07.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов, в этот же день страховщиком произведен осмотр транспортного средства и заключено соглашение о размере страхового возмещения в котором стороны пришли к сумме 298200 рублей. 26.08.2022 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 149100 рублей. 20.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 10.11.2022 в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана доплата страхового возмещения в размере 149100 рублей. 24.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение финансового уполномоченного. Истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки в размере 156555 рублей, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 21.02.2023 в удовлетворении требований истца отказано. Неустойка за период с 10.08.2022 по 24.11.2022 составляет 156555 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 156555 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец С.Р.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п.1 ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 21.07.2022 произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: «Киа Рио» госномер № под управлением ФИО3, «Nissan Skyline» госномер №, принадлежащего истцу С.Р.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца «Nissan Skyline» госномер № получило механические повреждения вследствие действий ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 23.06.2022 по 22.06.2023.

26.07.2022 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех необходимых документов с указанием формы выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств.

26.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

26.07.2022 между С.Р.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которого стороны пришли к согласию о размере страхового возмещения, подлежащего выплатев связи с наступлением страхового события (ДТП от 21.07.2022), который составляет 298200 рублей.

Согласно пункту 3 соглашения по результатам проведенного ПАО СК «Росгосстрах» осмотра транспортного средства, стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения на условиях, указанных в настоящем Соглашении.

Согласно пункту 4 соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Финансовой организацией, составляет 298200 рублей и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Согласно пункту 9 соглашения стороны договорились, что после осуществления финансовой организацией, оговоренной в настоящем соглашении, страховой выплаты обязательство Финансовой организации по выплате заявителю страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью, заявитель претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с вышеуказанным страховым событием к Финансовой организации иметь не будет.

28.07.2022 ФИО3 обратилась в Финансовую организацию с заявлением о приостановлении рассмотрения заявления С.Р.В. о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО от 26.07.2022 в связи с обжалованием постановления № от 24.07.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенном сотрудником компетентных органов в отношении ФИО3, согласно которому она, управляя транспортным средством «Киа Рио» госномер М704ВЕ761, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующе крайнее (правое) положение и допустила столкновение с транспортным средством, которым управлял С.Р.В., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа.

С целью установления обстоятельств рассматриваемого ДТП Финансовая организация организовала проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению (по установлению обстоятельств дорожно-транспортного происшествия) ООО«TK Сервис М» от 28.07.2022 №/АТЭ действия как ФИО3, так и С.Р.В. не соответствовали Правилам дорожного движения Российской Федерации.

26.08.2022 Финансовая организация выплатила С.Р.В. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 149 100 рублей, то есть в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, установленного соглашением, в связи с невозможностью установления степени вины участников ДТП на основании независимой экспертизы, подготовленной по инициативе финансовой организации, что подтверждается платежным поручением №.

20.09.2022 С.Р.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 149 100 рублей.

26.09.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Для защиты своих прав С.Р.В. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 149100 рублей.

Финансовый уполномоченный, установив, что заключенное между С.Р.В. и ПАО СК «Росгосстрах» соглашение о выплате страхового возмещения не оспорено и не признано недействительным, своим решением № от 10.11.2022 взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Р.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 149100 рублей.

Решение финансового уполномоченного о 10.11.2022 вступило в законную силу 25.11.2022.

24.11.2022 ПАО СК «Росгосстрах» исполнила решение финансового уполномоченного от 10.11.2022, произвела выплату в пользу С.Р.В. в размере 149100 рублей, что подтверждается платежным поручением №, а также неустойку в размере 19458 рублей с удержанием налога на доходы физических лиц 13% в размере 2907 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Поскольку выплата страхового возмещения не была осуществлена в предусмотренный срок, 19.01.2023 С.Р.В. обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование выплаты неустойки в размере 156555 рублей 66 копеек.

Ответом от 23.01.2023 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований претензии.

После получения данного ответа С.Р.В. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 21.02.2023 года требования С.Р.В. удовлетворены частично, с финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскана сумма неустойки за период с 1.00.82022 по 26.08.2022 в размере 2982 рублей. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, на основании заключенного между сторонами соглашения о размере страхового возмещения, вне зависимости от исполнения решения финансового уполномоченного, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" вправе требовать от ответчика возмещения законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства. 

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 156555 рублей за период просрочки с 10.08.2022 по 24.11.2022, рассчитанный по формуле 149100 рублей*1% в день от размера страхового возмещения*107 дней.

Произведенный истцом расчет суд полагает корректным, оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Давая оценку исковым требованиям, суд исходит из положений ст.56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих возражений на исковое заявление, которые могут являться основанием для освобождения от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В письменных возражениях на иск, представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика. Неустойка в таком размере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства.

В связи с этим требование С.Р.В. о взыскании в его пользу неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С.Р.В. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченных во исполнение договора на оказание услуг от 25.02.2023, и подтверждается распиской в договоре (л.д. 35-36).

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных представителем истца С.Р.В. работ, принимает во внимание, что представитель истца непосредственного участия в судебном заседании по делу не принимал.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование С.Р.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в сумме 15000 рублей. 

Истец в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобожден. 

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4331 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу С.Р.В. (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 156555 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4331 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова