Судья Ефимов А.В. материал № 22-3274/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Барковской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года, которым осужденному ФИО2 ФИО6, 

<

дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условнодосрочном освобождении.

Изучив материал, выслушав осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нефедова С.Ю., считавшего постановление законным и обоснованным, суд

установил:

приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года ФИО2 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д», «е» ч. 2 ст. 117 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, освободить от отбывания наказания условно-досрочно. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, каких-либо конкретных фактических данных, отрицательно его характеризующих либо свидетельствующих об отсутствии у него устойчивой тенденции к исправлению, в постановлении не привел. Обращает внимание, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, имеет 9 поощрений, взысканий не имеет, привлечен к оплачиваемому труду, повысил свой профессиональный уровень, к труду и учебе относится добросовестно, вину признал, в содеянном раскаялся. Указывает, что в настоящее время имеет большее количество поощрений.

Проверив по доводам сторон законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 ст. 79 УК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Представленные суду апелляционной инстанции материалы свидетельствуют, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО2 не соответствует указанным требованиям и было принято вопреки имеющимся в материале данным, характеризующим личность осужденного.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 характеризуется положительно, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет. С 10 июня 2021 года привлечен к оплачиваемому труду, к труду относится добросовестно, ответственно, технику безопасности соблюдает, привлекается к работам по благоустройству отряда и колонии, проявляет полезную инициативу, повысил свой профессиональный уровень, к учебе относился добросовестно. На профилактическом учете не состоит, на мероприятия воспитательного характера, проводимые в учреждении, реагирует адекватно, делает надлежащие выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Принимает участие в проведении психодиагностики, консультациях, психопрофилактике, реагирует на них положительно. В общении с представителями администрации всегда сдержан, вежлив, тактичен. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке, исковых обязательств по приговору суда не имеет, в бухгалтерию учреждения исполнительные листы не поступали. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

По представленным ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области суду апелляционной инстанции данным имеет 12 поощрений за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни колонии.

Учитывая указанные данные о поведении осужденного, администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО2

В обоснование своего решения суд первой инстанции указал в постановлении, что цель наказания не достигнута, данные о поведении осужденного не свидетельствуют о высокой степени его исправления, восстановлении социальной справедливости.

Вместе с тем, вывод о том, что данные о личности ФИО2 не могут свидетельствовать о достаточной для условно-досрочного освобождения степени его исправления, суд в постановлении не мотивировал, фактические обстоятельства, подтверждающие это, не указал. 

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 389.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление отменить.

Поскольку допущенное нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ считает возможным вынести по ходатайству осужденного новое решение.

Учитывая положительную характеристику личности ФИО2 администрацией учреждения, его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся в материале данные об отношении осужденного к содеянному, к труду и учебе, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления ФИО2 не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания и принимает решение о его условно-досрочном освобождении. 

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 в течение оставшейся не отбытой части наказания суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 79 УК РФ, считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО2 ФИО7 отменить.

ФИО2 ФИО8, 

<

дата> года рождения, от отбывания назначенного ему приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 9 апреля 2019 года наказания в виде лишения свободы освободить условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно освобожденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления им ходатайства об этом.

Судья