Дело № 2-397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту –АО КБ «Агропромкредит», Банк, истец) обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства. 

**.**.**** между ООО КБ «КРЕДИТНЫЙ АГРОПРОМБАНК» и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен договор кредитования № КФН – *, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере * руб. Договором установлен срок возврата кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму, производя аннуитетные платежи (по * руб.) ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Обязательства по оплате основного долга и начисляемых за пользование денежными средствами процентов заемщик не выполнял и на требования о погашении образовавшееся задолженности не реагировал.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 25.11.2009 года с ФИО1 взыскана задолженность в размере 55 028, 33 руб. по состоянию на **.**.**** Судебный приказ должником до настоящего времени не исполнен, исполнительное производство находится в исполнении в рамках которого частично производится оплата, остаток задолженности составляет * руб.

В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, **.**.**** банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с довзысканием процентов и неустоек за период с **.**.**** по **.**.****. Судебным участком № 1 г. Медногорска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 401 255, 35 руб.

**.**.**** судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов. **.**.**** в банк поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем банк обратился в порядке искового производства по довзысканию процентов и неустоек за последние * года, за период с **.**.**** по **.**.****.

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения ст.ст. 363,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.**** задолженность по кредитному договору в общей сумме 62 789 руб. 01 коп., из которых: 7 771 руб. 82 коп. – текущие проценты; 12 981 руб. 68 коп.- неустойка на просроченные проценты; 42 035 руб. 51 коп. – неустойка на просроченный основной долг, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 3 606 руб. 28 коп. 

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Агропромкредит» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, в удовлетворении исковых требований также просил отказать. 

Выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств, к числу которых относятся неустойка и поручительство.

В силу положений ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела усматривается, что **.**.**** КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и заемщик ФИО1 подписали кредитный договор № *, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме * рублей. Договором установлен срок возврата кредита – **.**.****, процентная ставка по кредиту – * % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную денежную сумму, производя аннуитетные платежи в размере * руб. * календарного числа каждого месяца.

Следовательно, между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № * от **.**.****, на указанных в нем условиях.

Кроме того, между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым клиент предоставляет банку право списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений клиента на основании надлежащим образом оформленных платежных требований, согласно п. 4.9. кредитного договора № * от **.**.****, любые денежные средства в размере задолженности клиента по кредитному договору, находящиеся и поступающие на счет клиента *, открытый в соответствии с договором банковского (текущего) счета * от **.**.****, до погашения вышеуказанной задолженности.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору (расчет задолженности), усматривается, что **.**.**** заемщик получил от истца сумму кредита в размере * рублей. Тем самым истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что после получения **.**.**** суммы кредита в размере * рублей, ФИО1 не исполняла условия кредитного договора, выразившемся в систематическом нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, истцом было принято решение о досрочном истребовании суммы кредита и начисленных процентов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска от 25.11.2009 года с ФИО1 взыскана задолженность в размере 55 028, 33 руб. по состоянию на **.**.**** исполнительное производство в отношении должника окончено.

В связи с тем, что кредитный договор расторгнут не был, **.**.**** банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с довзысканием процентов и неустоек за период с **.**.**** по **.**.****. Судебным участком № 1 г. Медногорска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в сумме 401 255, 35 руб.

**.**.**** судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов. **.**.**** в банк поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем банк обратился в порядке искового производства по довзысканию процентов и неустоек за последние * года, за период с **.**.**** по **.**.****.

Из текста искового заявления следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** по кредитному договору № * от **.**.**** образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности в суд не представлено, факт невнесения платежей в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался. 

Согласно Уставу АО КБ «Агропромкредит» банк создан в соответствии с решением Общего собрания участников банка от **.**.**** с наименованием КБ «Агропромкредит» (ОАО) в результате реорганизации в форме преобразования КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО). В соответствии с решением общего собрания акционеров от **.**.**** полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка изменены на Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит», АО КБ «Агропромкредит».Таким образом, требования АО КБ «Агропромкредит» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований полностью соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения заемщиком ФИО1 суммы кредита в размере * рублей и последующим пользованием суммой кредита.

При таких обстоятельствах суд признает требования банка о взыскании всей задолженности (процентов и неустоек), образовавшихся за период с **.**.**** по **.**.****, обоснованными и подлежащими удовлетворению с надлежащего ответчика. 

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в суд с исковым заявлением **.**.**** о довзыскании процентов и нестоек за последние три года, за период с **.**.**** по **.**.**** таким образом, срок исковой давности, установленный законом не истек, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, начисленных исходя из ставки * % за каждый день просрочки, суд приходит к следующему. 

Начисленные по данной ставке неустойки составляют: 

- * руб. * коп.- неустойка на просроченные проценты; 

- * руб. * коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Ставка *% в день соответствует ставке * % годовых. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Рассматривая вопрос о возможности снижения указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения процентных ставок неустойки, установленной договором, как размеров неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, так и размера неустойки, установленной п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать *% годовых.

В связи с этим, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить процент начисленных истцом неустоек со 109,5 % годовых в 5 раз (до 21,9 % годовых) и соответственно взыскать с ответчика неустойки

- 2596 руб. 33 ?коп.- неустойка на просроченные проценты; 

- 8407 руб. 10 коп. – неустойка на просроченный основной долг.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3 606 руб. 28 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счёт ответчика ФИО1, против которой принимается решение, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 751 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № * от **.**.****, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в общей сумме 18 775 (Восемнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 25 копеек, из которых: 

- 7 771 руб. 82 коп. – текущие проценты; 

- 2 596 руб. 33 ?коп.- неустойка на просроченные проценты; 

- 8 407 руб. 10? коп. – неустойка на просроченный основной долг.

В удовлетворении остальных требований (о взыскании неустоек в больших размерах) отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату госпошлины при обращении в суд, денежные средства в размере 751 (Семьсот пятьдесят один) рубль 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников 

Решение в окончательной форме составлено: 23.07.2021

Судья Медногорского

городского суда подпись Ю.А. Мельников