Дело № 5-55/2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 февраля 2025 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, 

установил:

23 августа 2024 года в ЦПЭ УМВД России по Архангельской области по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что ФИО1, находясь по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, в сети «Интернет» со своей персональной страницы, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>:

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 18:10 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21:48 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22:01 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>;

- под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 в сообществе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 12:41 разместил комментарий, доступный для публичного просмотра, следующего содержания: 

<

данные изъяты>.

Материал проверки в отношении ФИО1 поступил в прокуратуру г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Архангельска по данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 факт размещения указанных комментариев не оспаривал, дополнил, что добровольно удалил их до того, как узнал о проведении проверки, а свою страницу в социальной сети «В Контакте» заблокировал.

Помощник прокурора города Архангельска Обросов В.В. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 20.3.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, помимо постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Архангельской области В.О.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе мониторинга сети «Интернет» в социальной сети 

<

данные изъяты> обнаружены комментарии пользователя 

<

данные изъяты>, в которых опубликованы высказывания, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства;

- актом осмотра электронной страницы от ДД.ММ.ГГГГ и скрин-шотами с диска, согласно которым с электронной страницы 

<

данные изъяты>:

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 22:03 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 14:02 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 15:51 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 10:15 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 09:58 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

под новостным постом от ДД.ММ.ГГГГ в 19:53 в сообществе 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) размещен комментарий: 

<

данные изъяты>;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в текстах, размещенных пользователем 

<

данные изъяты>, имеются высказывания, в которых негативно оценивается группа лиц, объединенных по национальному и территориальному признаку – «представители кавказских народностей, мигранты»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся те же выводы, что и в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- сообщением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пользователь 

<

данные изъяты> имеет персональную страницу 

<

данные изъяты>, телефон №. Обращений по фактам несанкционированного доступа (взлома) страницы от пользователя не поступало;

- сообщением начальника бюро специальных технических мероприятий, в котором указано, что абонентский номер № зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дата заключения контракта ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который признал, что комментарии, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, размещены им со своей страницы в социальной сети 

<

данные изъяты>.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, эксперта, сотрудников 

<

данные изъяты>, их предвзятости по отношению к ФИО1, его оговоре или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Лингвистическая экспертиза проведена в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ лицом, отвечающим требованиям статьи 25.9 КоАП РФ.

Эксперт был предупрежден об ответственности по статьей 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в сделанных им выводах не имеется

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ: в нем указано время, место и событие административного правонарушения, сведения о должностном лице, составившем постановление, и лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к запретительным нормам права.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который регистрации на территории Российской Федерации не имеет, постоянно проживает в г. Архангельске, официально трудоустроен, 

<

данные изъяты>, а также принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, добровольное удаление спорных комментариев до появления у ФИО1 информации о проведении проверки.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, учитывая его возраст, имущественное положение, отсутствие иного дохода, кроме заработной платы, 

<

данные изъяты>, необходимость нести расходы по оплате коммунальных услуг; добровольное удаление спорных комментариев до появления у него информации о проведении проверки, судья признает указанные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ.

Законные основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что административный арест является крайней мерой административного наказания, оснований для его назначения судья в данном случае не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей. 

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области), №.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Беляева