Дело № 2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

«28» августа 2019 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО1, ООО «ГЕО», Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № **, площадью 1164+/-12 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... Данный участок расположен рядом с принадлежащей ей квартирой № ** в ... д. .... В 2018 году ею проведено межевание указанного участка и определены его границы. Ответчики проживают в ... (ФИО2) и в ... (ФИО3) ... д. ... и используют соответствующие придомовые к ним территории. В настоящее время ответчики установили на принадлежащем ей земельном участке забор и используют часть участка для ведения личного подсобного хозяйства, пасут скот. Данные действия ответчиков создают препятствия ей в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Просит устранить препятствия пользования принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером № **, площадью 1164+/-12 кв.м, расположенный по адресу: ..., обязав ответчиков снести забор, установленный на нем. 

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № **, площадью 1164+/-12 кв.м, расположенного по адресу: ..., ... и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении его границ и площади, указав в обосновании требований, что ФИО4 своими действиями по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № **, расположенным по адресу: ..., д.Льнозавод, уч.4А, повлекла нарушение их прав и законных интересов на владение и пользование квартирами и придомовой территорией ..., состоящего из трех квартир. Квартира № ** данного дома принадлежит ФИО2 и Д., ... – Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, нанимателем которой является ФИО5, который заключил договор поднайма жилого помещения с ФИО3 Квартира № ** принадлежит Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, которая заключила договор социального найма с ФИО1 Считают, что О.Ф. оформила в собственность спорный земельный участок и провела его межевание без согласования с Администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, К-ными, ФИО3 и ФИО5 В результате установления границ земельного участка была замежевана часть придомовой территории .... Льнозавод, нарушено право пользования придомовой территорией и огородом ...; туалет ... оказался расположен за спорным земельным участком. Указывают, что при межевании земельного участка ФИО1 осуществила незаконный захват общего двора ... № **, а также часть огорода, находящегося в пользовании проживающих в ... лиц, который расположен возле ... со стороны улицы, огорожен деревянным забором более 15 лет. Кроме того, границы вновь сформированного земельного участка вплотную подходят к стенам жилого дома.

Просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № **, площадью 1164+/-12 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении его границ и площади.

Определением суда от 20.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика по встречным требованиям привлечено ООО «ГЕО», а определением от 06.06.2019 – Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области.

Истец-ответчик ФИО1, ее представители ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признали, указав, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № ** расположен забор, установленный ответчиками, что нарушает ее право пользованием принадлежащим ей участком. Данный забор был поставлен ФИО3 в апреле-мае 2018 года на месте старого забора. Не отрицала, что забор был поставлен до проведения ею кадастровых работ в отношении ее участка. При межевании границы участка ею согласовывались с Администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области. 

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании она требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что ей совместно с сыном принадлежит ....Льнозавод, а также ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по этому же адресу. Границы участка не определены. Межевание она делала, но поскольку ей не хватает земли около дома, она не может внести сведения в ЕГРН о границах участка. В доме она проживает с 1992 года. Квартира № ** является муниципальной, ее нанимателем является ФИО5, а по договору поднайма в ней в настоящее время проживает ФИО3. Спорный забор всегда находился на том месте, где он и сейчас стоит. Весной 2018 года ФИО3 его обновил, поскольку прежний забор был уже ветхий. Земельный участок под домом не формировался, но фактически все жильцы дома пользовались землей около дома под огород, хоз.постройки и содержание домашних животных. Ей участок около дома был предоставлен сельской администрацией, а ФИО3 и ФИО1 земельные участки около дома не предоставлялись. Земельный участок, который в настоящее время принадлежит ФИО1, ранее принадлежал матери ФИО6 и располагался через дорогу от их дома. Считает, что межевание ФИО1 является незаконным, нарушает ее право на пользование придомовой территорией.

Ответчик-истец ФИО3 исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, указав, что он с 2012 года проживает в ....№ ** в д. ... по договору поднайма. Земельный участок около дома ему не предоставлялся, однако, фактически придомовая территория находится в пользование жильцов дома, и определенный порядок пользования сложился еще с 1990-х годов. Забор, который просит снести ФИО1, стоял на этом месте давно, он ограждал придомовую территорию от огорода. Весной 2018 года он заменил лишь ветхий забор на новый. Проведенное ФИО1 межевание нарушает его права, поскольку проведено без учета сложившегося порядка пользования, а также без учета того, что в настоящее время он не может пройти к своему туалету и огороду, поскольку перед ними находится участок истца. В квартире печное отопление, дрова хранить ему негде, калитка, которая для их квартир общая, замежевана истцом в границы ее участка. 

Представитель ООО «ГЕО» ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования не признал и указал, что действительно ООО «ГЕО» проводило кадастровые работы по определению границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Кадастровому инженеру был предоставлен правоустанавливающий документ на участок и обозначено его место положение. Границы фактического землепользования также указывались собственником. Согласование границ ни с кем не производилось, поскольку собственники смежных участков отсутствуют. Считает, что при проведении межевания требования закона нарушены не были и ни чьи права не ущемлены. Полагает, что истцы не обладают правом предъявления встречных требований, поскольку не являются собственниками смежных участков, под многоквартирным домом участок не формировался. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика по встречным требованиям Администрации муниципального образования Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области ФИО9 в судебном заседании полагала, что требования ФИО2 и ФИО3 обоснованы. ФИО1 земельный участок Администрацией в собственность не предоставлялся. Тот участок, границы которого она определила спорным межеванием, был подарен ей ФИО6, который в свою очередь получил его в порядке наследования после смерти матери. Мать в ... не проживала, где она пользовалась предоставленным ей участком ей не известно. Местоположение спорного земельного участка и уточнение его адреса производилось со слов ФИО1 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Определением суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Третье лицо Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3,4,5 ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1,2 ст.8 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1,3 ст. 22 ФЗ № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно п.2,3 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что в д. ... расположен трехквартирный жилой дом (л.д.94), в котором ... принадлежит на праве собственности Д. и ФИО2 по ? каждому (л.д.104,105), а ... 3 являются муниципальными, нанимателем ... является ФИО5 (л.д.107-108), а поднанимателем – ФИО3 (л.д.109-113), а нанимателем ... – ФИО1 

Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № **, площадью 1164 кв.м, расположенный по адресу: ..., ... Границы установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.8-17).

ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № **, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: ..., .... Границы в соответствии с действующим законодательством не установлены (л.д.71-72,97).

Под жилым домом земельный участок не сформирован.

На земельном участке, принадлежащем ФИО1 с кадастровым номером № ** расположен забор (л.д.138).

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела. 

Истец по первоначальным требованиям в обоснование заявленного иска ссылается на то, что на ее участке расположен забор ответчиков, который нарушает ее право на пользованием принадлежащим ей имуществом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, возражая относительно исковых требований и обосновывая встречные исковые требования, указывают на то, что забор в этом месте располагается с 1990-х годов, межевание земельного участка ФИО1 проведено незаконно, без учета сложившегося порядка пользования, в указанном месте ей участок не предоставлялся. 

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Из представленных материалов дела правоустанавливающих документов усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ** на основании договора дарения земельного участка от ** ** **, заключенного с ФИО6 (л.д.62-63).

ФИО6 в свою очередь владел данным участком на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Т. (л.д.54).

А Т. предоставлялся земельный участок площадью 0,13 га в ... Стодолищенского сельского поселения на основании постановления № ** от ** ** ** (л.д.41, 86).

Как следует из пояснений ответчиков и не отрицается самой ФИО1, а также ее представителем ФИО6, земельный участок, который предоставлялся Т. находился через дорогу от ... ....

Согласно справке, выданной Администрацией Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области, ** ** **, Т. проживала по адресу: ..., ... (л.д.87).

То обстоятельство, что Т. никогда не проживала в ... д.Льнозавод и не пользовалась земельным участком рядом с этим домом, подтвердили в судебном заседании свидетели В. и А.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок, подаренный ФИО1 ФИО6 по договору от ** ** **, изначально не располагался около ... ...

Данный вывод суда не опровергается и наличием распоряжения Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области № ** от ** ** ** об уточнении адреса земельного участка с кадастровым номером № ** – ..., ... № **А (л.д.43), поскольку адрес уточнялся со слов самой ФИО1 и непосредственно перед сделкой дарения.

Вместе с тем, из представленного межевого дела земельного участка с кадастровым номером № ** и схемы выноса в натуру границ земельного участка усматривается, что он расположен рядом с домом ... ... и граничит с землями неразграниченной государственной собственности (л.д.76-81,138).

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером 67:14:1360101:78, принадлежащего ФИО1, не было учтено местоположение участка при его образовании (предоставлении Т.), а также отсутствие фактического пользования земельным участком ФИО1 в данных границах в течение пятнадцати и более лет. 

Кроме того, межевание проведено без учета фактического землепользования придомовой территорией к ... д. ....

Так, согласно акту обследования придомовой территории жилого трехквартирного ... комиссией из членов Администрации муниципального образования Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области от ** ** ** следует, что у ... № ** имеется общий двор, не разделенный каким-либо препятствием, вход на придомовую территорию осуществляется через общую калитку. ФИО1, оформляя в собственность свой земельный участок без согласования с Администрацией, замежевала часть придомовой территории, чем нарушила право пользования придомовой территорией и огородом .... Туалет ... расположен за спорным участком (л.д.96).

Земельный участок под домом не формировался, однако, из объяснений сторон и вышеуказанных документов следует, что для обслуживания дома, в частности ... на участке, примыкающем к дому, расположен туалет, место для хранения дров, а также имеется общая калитка для квартир № ** и № **.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровые работы по определению местоположения спорного земельного участка были проведены с нарушениями действующего законодательства, а потому их следует признать недействительными и аннулировать содержащиеся в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № **.

Довод представителя ООО «ГЕО» о том, что у истцов по встречным требованиям отсутствует субъективное право требования признать результаты межевания незаконными, суд признает несостоятельным, поскольку, как установлено спорный участок расположен рядом с многоквартирным домом, границы его были определены таким образом, что фактически лишали ФИО3 возможности пользоваться прилегающей территорией, хранить дрова, необходимые для печного отопления квартиры, пользоваться туалетом, расположенным на придомовой территории, и общей калиткой к квартирам 2 и 3, которая вошла в границы спорного земельного участка (л.д.98-100), в связи с чем данное межеванием его права нарушаются как поднанимателя ... д. ....

При таких обстоятельствах встречные требования ФИО2 и ФИО3 о признании межевания недействительным и исключении сведений из ГКН о местоположении границ подлежат удовлетворению.

Оснований для исключения сведений о площади спорного земельного участка суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка ФИО1 установлены незаконно, оснований утверждать, что в пределах границ ее участка расположен забор ответчиков, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании ее земельного участка надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.

Аннулировать содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № **, принадлежащего ФИО1 расположенного по адресу: ..., ... 

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2019 года.

Судья: Н.Б.Сажина