Дело № 2-696/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 декабря 2017 год г.ФИО5 Саратовская область 

Ершовский районный суд (01) Саратовской области,

в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре Кахаевой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ершове гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 

установил:

ФИО4 обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что 14 августа 2017 года примерно в 06 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по трассе Энгельс- ФИО5 в сторону г. Энгельса в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, собственником которого является ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» причинены следующие повреждения: деформирован передний бампер, две правых двери, два правых крыла, правый порог, право переднее колесо с диском, правое заднее колесо, правая стойка, лобовое стекло, сработали две подушки безопасности. Согласно Экспертному заключению № 1273/2017 от 13 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта Renault Duster, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 339 905 рублей 95 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 196 633 рубля 82 копейки. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.15 КоАП РФ.Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.37 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа в размере 339 905 рублей 95 копек рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 196 633 рубля 82 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 000 рублей, расходы по оплате телеграммы о проведении экспертизы в размере 598 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 рубля, а всего 556 819 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 иск поддержал и просит его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 иск признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что 14 августа 2017 года примерно в 06 часов 40 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем BA3-21053, регистрационный знак Н3880Т 64, двигаясь по трассе Энгельс- ФИО5 в сторону г. Энгельса в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Renault Duster регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, собственником которого является ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» причинены следующие повреждения: деформирован передний бампер, две правых двери, два правых крыла, правый порог, право переднее колесо с диском, правое заднее колесо, правая стойка, лобовое стекло, сработали две подушки безопасности.

Согласно Экспертному заключению № 1273/2017 от 13 сентября 2017 года стоимость восстановительного ремонта Renault Duster, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 339 905 рублей 95 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 196 633 рубля 82 копейки.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2017 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.37 КоАП РФ.

Учитывая, что ответственность ФИО2 застрахована не была, а его вина в ДТП установлена, суд приходит к выводу о том, что с него в пользу истца в соответствии с вышеприведенными нормами подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу истца.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного истцу, был определен экспертным заключением, доказательств иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду представлено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном истцом размере, а также судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8682 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).

Материалами дела подтверждается, что оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведена в рамках возникшего между сторонами спора.

Согласно платежному поручению от 11.09.2017 года за проведение независимой оценки ущерба истец оплатил 11000 рублей.(л.д. 26).

При проведении независимой оценки транспортного средства истцом понесены расходы по оплате извещения об осмотре автомобиля путем направления телеграммы ответчику в размере 598,20 рублей, что подтверждается квитанцией(л.д.21).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Duster, 2017 года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа в размере 339 905 рублей 95 копеек рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 196 633 рубля 82 копейки, расходы по оплате экспертного исследования в размере 11 000 рублей, расходы по оплате телеграммы о проведении экспертизы в размере 598 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 682 рубля, а всего 556 819 рублей 97 копеек 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судьей мотивированного решения.

Судья (

<

данные изъяты> Ж.Г. Лукьянова

<

данные изъяты>