РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при помощнике судьи Поднебесовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/23 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново- Садовой) было принято распоряжение Правительства Самарской области от 26.07.2022 № 446-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой). Согласно пункту 1 Приложения к распоряжению Правительства Самарской области № 446-р подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, жилой дом с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой). В адрес ответчика направлялось соглашение и отчёт об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым размер возмещения составил 5130103 руб., включающий в себя: рыночную стоимость земельного участка в размере 3749040 руб., рыночную стоимость жилого дома в размере 734999 руб., убытков в размере 646064 руб. 

Просит суд принудительно изъять у ФИО1 для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, жилой дом с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул.Авроры, (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой) с выплатой ФИО1 возмещения в общем размере 5130103 руб., указать, что решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области является основанием: для прекращения права собственности ФИО1 на изымаемые для нужд Самарской области объекты недвижимого имущества, возникновения права собственности Самарской области на изымаемые для нужд Самарской области объекты недвижимого имущества, прекращения записей об ипотеке с силу закона, установленной в пользу ФИО3, на основании заключенного договора пожизненной ренты от 10.12.2020, удостоверенного нотариусом города Самары ***. (запись в реестре №...), в отношении земельного участка с кадастровым номером №... (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.12.2020 № №...5) и жилого дома с кадастровым номером №... (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.12.2020 № №...).

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В случае, если в основу решения суда судом будет положено экспертное заключение ООО «ЭкспертОценка», просила исключить расходы по аренде жилья в размере 115000 руб., убытки в размере 3523490 руб. (рентные платежи).

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1).

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3).

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, жилой дом с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес.

Согласно представленному в материалы дела договору пожизненной ренты от 10.12.2020, ФИО10 передала ФИО1 в собственность на условиях пожизненной ренты указанные объекты недвижимого имущества за 200000 руб., ФИО1 в обмен на полученные объекты недвижимого имущества обязался выплачивать ФИО11 пожизненную ренту равную 12000 руб. до десятого числа каждого месяца. 

В целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново- Садовой) Правительством Самарской области было принято распоряжение от 26.07.2022 № 446-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой). 

Согласно пункту 1 Приложения к распоряжению Правительства Самарской области № 446-р подлежит изъятию для государственных нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 381 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом и приусадебным участком, жилой дом с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес.

В адрес ответчика направлялось соглашение об изъятии недвижимого имущества для нужд Самарской области и отчёт об определении размера возмещения ООО «Городская Служба Оценки», в соответствии с которым ФИО1 предлагалось выплатить возмещение за изымаемые у него земельный участок и жилой дом в общем размере 5130103 руб., включающий в себя: рыночную стоимость земельного участка в размере 3749040 руб.; рыночную стоимость жилого дома в размере 734999 руб. и убытков в размере 646064 руб.

Учитывая, что ответчик не был согласен с предлагаемым истцом размером возмещения, от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, при этом, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.). Судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 г.).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Эта норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка»

Согласно заключению эксперта *** от 13.06.2023 № №... рыночная стоимость земельного участка составила 3044000 руб., рыночная стоимость жилого дома – 1389000 руб., убытки, причиненные ФИО1 в связи с изъятием в собственность Самарской области вышеуказанных объектов недвижимого имущества, на дату проведения экспертизы – 232350 руб. (115 000 руб. аренда жилья + 100 000 руб. услуги риелтора + 13 200 руб. расходы на переезд + 4 150 руб. упаковочный материал), убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы - 3 523 490 руб. 

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО7, который показал, что экспертное заключение изготовлено им, выводы поддержал. На вопросы представителя истца пояснил, что действительно им была допущена арифметическая ошибка при подсчете размера убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы.

В связи с тем, что в результате допроса эксперта ФИО7 было установлено, что им допущена арифметическая ошибка при подсчете размера убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы, экспертом представлено дополнение за исх.№... от 24.07.2023, в соответствии с которым размер убытков, возникающих в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы составил 3476724 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт ФИО7 был предупреждён в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования. Эксперт имеет соответствующую квалификацию для ответа на поставленные судом вопросы и стаж работы по специальности, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. 

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, принимая во внимание положение ответчика, тот факт, что у него принудительно изымаются земельный участок и жилой дом на нем, учитывая его законные интересы, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения следует определить на основании заключения эксперта *** от 13.06.2023 №....

Вместе с тем, суд полагает возможным указать следующее. 

В заключении *** от 13.06.2023 №... экспертом рассчитаны убытки по аренде жилья в размере 115000 руб., а также убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами, и упущенную выгоду, с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы в размере 3476724 руб. (с учетом дополнений)

Представитель истца возражала против включения указанных сумм в размер убытков.

Суд соглашается с позицией истца и полагает возможным их исключить из размера убытков ввиду нижеследующего. 

Частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изъятия жилого помещения по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Следовательно, только в случае, если у собственника изымаемого жилого помещения отсутствует иное жилое помещение, и по заявлению о сохранении права пользования изымаемым жилым помещением на срок не более чем шесть месяцев после предоставления возмещения указанным правообладателем был получен отказ, у собственника возникают убытки, обусловленные необходимостью аренды иного жилого помещения.

Однако, в министерство ФИО8 с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обращался доказательств иного в материалы дела не представлено).

Учитывая изложенное, основания для взыскания в пользу ФИО8 убытков в виде арендной платы в размере 115000 руб. отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимого имущества подтверждается, что изымаемые для нужд Самарской области объекты недвижимого имущества были переданы ФИО2 в собственность плательщику ренты ФИО1 (записи о регистрации права собственности от 15.12.2020 №... и от 15.12.2020 №...). 

На вышеуказанные объекты недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрирована ипотека в силу закона, установленная в пользу ФИО2 на основании заключенного договора пожизненной ренты от 10.12.2020, удостоверенного нотариусом города Самары ФИО4 (запись в реестре №...), в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0634009:814 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.12.2020 №...) и жилого дома с кадастровым номером №... (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 15.12.2020 №...).

По общему правилу со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка (пункт 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3 статьи 35 Конституции РФ).

Размер возмещения за изымаемые земельные участки определяется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных положениями ЗК РФ.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, выплата возмещения за объекты недвижимого имущества, изымаемые для нужд Самарской области, является законным механизмом, гарантирующим возможность собственнику изымаемых объектов недвижимого имущества приобрести аналогичные изымаемым объекты недвижимого имущества в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательств плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Следовательно, на изымаемые для нужд Самарской области объекты недвижимого имущества возник залог в силу закона (см. пункт 1 статьи 587 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство. Следовательно, отсутствие обеспечения исполнения обязательства в виде, например, утрата залога по причине изъятия объекта недвижимости для государственных нужд Самарской области, не влечет недействительности соглашения, из которого оно возникло, а именно договора ренты от 10.12.2020, заключенного между ФИО8 и ФИО2

Указанное согласуется с положениями статьи 600 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что случайная гибель или случайное повреждение имущества, переданного под выплату пожизненной ренты, не освобождает плательщика ренты от обязательства выплачивать ее на условиях, предусмотренных договором пожизненной ренты.

У ФИО8 отсутствуют препятствия для выплаты получателю ренты ФИО2 определенной договором ренты денежной суммы либо предоставления средств на ее содержание в иной форме.

В случаях изъятия недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области собственнику выплачивается возмещение, то есть происходит трансформация стоимости недвижимого имущества в денежную массу, равнозначную по цене его рыночной стоимости. Собственник вправе приобрести аналогичные изымаемым объектам иные объекты недвижимого имущества.

В отношении права залога ФИО2, прекращаемого в связи с изъятием объектов недвижимого имущества для нужд Самарской области, суд отмечает следующее.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям.

Таким образом, при изъятии или выкупе заложенного имущества для государственных или муниципальных нужд залог переходит на сумму возмещения, которая причитается залогодателю ( пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо на имущество, которое предоставлено взамен изъятого, либо у залогодержателя возникает право требовать независимо от согласия на это залогодателя предоставления имущества взамен предмета залога (см. подпункт 2 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд делает невозможным исполнение правообладателем земельного участка иных обязательств перед третьими лицами (в том числе обязательств, основанных на заключенных правообладателем земельного

участка с такими лицами договорах), то прежний правообладатель изымаемой недвижимости вправе расторгнуть в одностороннем порядке заключенные им договоры при условии, что их исполнение станет невозможным в связи с изъятием указанной недвижимости; решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд является основанием для прекращения этих обязательств.

Суд полагает, что изъятие объектов недвижимого имущества не может влиять на принятую ФИО8 по договору ренты обязанность периодически выплачивать получателю ренты ФИО2 ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

Истцом требования о принудительном прекращении обязательства, принятого ФИО8 на основании договора ренты от 10.12.2020 не заявлены. Как отмечалось ранее, прекращение обеспечения исполнения обязательства в виде залога, не влечет прекращение обязательства, во исполнение которого было представлено указанное обеспечение. У залогодержателя появляется право требования к получателю ренты на предоставление иного обеспечения исполнения обязательств, а именно залога на сумму возмещения, выплачиваемого ФИО8 либо залога имущества, предоставляемого взамен изымаемого, либо право требовать независимо от согласия на это залогодержателя предоставления в залог имущества, взамен изымаемого.

Убытки в размере 3476724 руб., рассчитанные экспертом исходя из расчета прожиточного минимума на душу населения, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.12.2022 № 1198, за вычетом подоходного налога в размере 13%, с учетом процента по доходам, исходя из периода в 14 лет, не являются убытками, возникающими у ФИО8 в связи с изъятием объектов недвижимого имущества, а являются фактически предполагаемым размером суммы неисполненных обязательств ФИО8 перед ФИО2 по договору ренты от 10.12.2020.

Следовательно, ФИО1 подлежит выплате возмещение, состоящее из рыночной стоимости земельного участка в размере 3044000 руб., рыночной стоимости жилого дома в размере 1389000 руб., убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием в собственность Самарской области вышеуказанных объектов недвижимого имущества, на дату проведения экспертизы – в размере 100 000 руб. услуги риелтора + 13 200 руб. расходы на переезд + 4 150 руб. упаковочный материал) = 117350 руб.

Согласно ст. 56.11 ЗК РФ в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области об изъятии и выкупе жилого дома и земельного участка у собственника ФИО1 после выплаты возмещения о переходе права собственности на изъятое жилое помещение и земельный участок за истцом, подлежат удовлетворению.

В п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

После получения собственниками долей в спорных жилом доме и земельном участке возмещения право собственности на данные объекты недвижимости переходят к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить. 

Принудительно изъять у ФИО1 для государственных нужд Самарской области 

- земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес, 

- жилой дом с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, адрес,

в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул.Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой)

с выплатой ФИО1 возмещения, состоящего из: рыночной стоимости земельного участка в размере 3044000 руб., рыночной стоимости жилого дома в размере 1389000 руб., убытков в размере 117350 руб., а всего взыскать 4550350 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение суда при условии выплаты возмещения Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО1 является основанием: для прекращения права собственности ФИО1 на изымаемые объекты недвижимого имущества, возникновения права собственности Самарской области на изымаемые объекты недвижимого имущества, прекращении записей об ипотеке в силу закона, установленной в пользу ФИО3 на основании заключенного договора пожизненной ренты от 10.12.2020, удостоверенного нотариусом г.Самары ФИО12 (запись в реестре №...) в отношении земельного участка (запись в ЕГРН от 15.12.2020 № №...5) и жилого дома (запись в ЕГРН от 15.12.2020 № №...)

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023.

Копия верна. Судья: Секретарь: