Дело № 1-85/2023 УИД 58RS0009-01-2023-000947-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «10» августа 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Бессонове О.О.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение № 735 и ордер № 291 от 04 августа 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), гражданина РФ, (Данные изъяты) зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (Адрес), несудимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 29 мая 2023 года примерно в 08 часов 30 минут, находясь на участке местности, предназначенном для парковки автомобилей возле здания по адресу: (Адрес), подошел к своей знакомой К.Е.С., после чего действуя из личной заинтересованности, вопреки установленному законом порядку, применяя в отношении К.Е.С. насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, нанес ей один удар ногой по левой ягодице, в результате чего у нее образовался один кровоподтек, и один удар правой рукой по тыльной стороне правой ладони, причинив К.Е.С. физическую боль, после чего выхватил из рук последней мобильный телефон марки «Эппл» («Apple») модели «Айфон 12 Про Макс» («iPhone 12 Pro Max») стоимостью 39 808 рублей 13 копеек, с целью изучения содержащейся в нем информации, тем самым самовольно завладел чужим имуществом, в связи с чем К.Е.С., оспаривая данные противоправные действия, потребовала возвратить принадлежащее ей имущество, однако ФИО2 данное требование проигнорировал и скрылся вместе с указанным телефоном с места преступления, причинив тем самым существенный вред К.Е.С., выразившийся в нарушении ее гарантированного конституционного права на неприкосновенность собственности, последствием чего явилось лишение К.Е.С. возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим телефоном.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К.Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.При назначении наказания подсудимому суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту последней службы – положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие малолетнего ребенка, розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в указании места, куда он выбросил телефон потерпевшей, которым самовольно завладел, полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- бумажный стакан с крышкой, находящийся в камере хранения МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, - уничтожить;

- мобильный телефон марки «Эппл» («Apple») модели «Айфон 12 Про Макс» (iPhone 12 Pro Max) IMEI1 (Номер), IMEI2 (Номер), выданный потерпевшей К.Е.С. на ответственное хранение, - вернуть по принадлежности потерпевшей К.Е.С. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Кошлевский