66RS0051-01-2023-001068-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.

с участием государственного обвинителя Чернова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-424/2023 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 будучи судимый за преступление совершенное с применением насилия, причинил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 21:00 ФИО1, имеющий судимость по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире по 

<

адрес>9 в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей знакомой Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к ней, сидящей на диване и нанес удар ладонью правой руки в область лица, и удар ладонью этой же руки в область левой боковой поверхности туловища, затем зажал, ладонью правой руки, ей рот от чего последняя испытала физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Государственный обвинитель и защитник, также потерпевшая Потерпевший №1 в суде согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья, характеризуется посредственно, не состоит на учетах нарколога и психиатра. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче признательных объяснений, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в форме принесения извинений (п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ), вместе с тем, смягчающими обстоятельствами признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Несмотря на то, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личности виновного, который на учетах нарколога не состоит. Представленными доказательствами и самим подсудимым не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в его поведении, ссылавшегося на конфликт вызванный поведением потерпевшей.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, наделило его признаками специального субъекта по данному преступлению, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает рецидив преступлений и не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенных преступных деяний и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. Поведение ФИО1, осознавшего свою вину и противоправность своих действий, может расцениваться как обстоятельство уменьшающее степень общественной опасности совершенного деяния. 

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений исключено в силу того, что преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Достаточных оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и, тем самым, для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания не имеется. Кроме того, исключено в силу закона применение частей 1,5 ст.62 УК РФ ограничивающих срок наиболее строгого вида наказания.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда защитника на предварительном следствии по назначению в размере 12886 рублей 90 копеек подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Серовский городской округ, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09.03.2023 по 14.04.2023 года.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья