Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки,

заслушав объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060305:2 площадь. 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Растовцы, уч. 2. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройке индивидуальными жилыми домами. По результатам проверки 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060305:2 площадь. 1800 кв.м. установлено наличие объекта капитального строительства, в отношении которого отсутствует разрешение на строительство. Отсутствие разрешения на строительства является основанием для признания данного объекта недвижимости самовольной постройкой. 05.06.2025г. Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> направила в адрес ФИО1 уведомление о необходимости сноса объекта недвижимости, которое последним исполнено не было. В связи с не исполнением данного требования, Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, сославшись на то, что спорное сооружение представляет собой легковозводимую конструкцию, у которой отсутствует фундамент прочно связанный с землей, то есть данный объект не является объектов недвижимости.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 13.05.2025г. консультантом отдела надзора за строительством 

<

адрес> осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, д. Растовцы, уч. 2, по результатам которого установлено размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0060305:2 площадь. 1800 кв.м. самовольной постройки.

Собственником данного земельного участка является ФИО1 Объект недвижимости, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060305:2 площадь. 1800 кв.м., построен ФИО1 без получения разрешения на строительство.

13.05.2025г. 

<

адрес> уведомил Администрацию Талдомского городского округа 

<

адрес> о проведении выездной проверки и установлении на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: 

<

адрес>, д. Растовцы, уч. 2, самовольно возведенного без получения разрешения строения.

26.05.2025г. комиссией по выявлению и принятию мер по сносу или приведение в соответствие с установленными требованиями самовольных построек осуществлен осмотр данного объекта, в соответствии с которым установлено, что он расположен на землях на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Строительная готовность – выполнены работы по устройству свайного фундамента, несущих и ограждающих конструкций первого этажа, кровли. Оконные и дверные проемы заполнены. Разрешение на строительство данного объекта, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ не получалось.

05.06.2025г. Администрация Талдомского городского округа 

<

адрес> направила в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости сноса объекта недвижимости, которое последним исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поддерживая исковые требования, представитель истца пояснил, что основанием предъявления исковых требований является отсутствие у ответчика разрешения на возведение пристройки, что указывает на самовольное осуществление строительства.

Суд, принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, разъяснив представителю истца значимые обстоятельство и указав, что бремя доказывания этих обстоятельств лежит на Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес>, предложит представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт нарушения градостроительных норм и правил ответчиком при строительстве спорного объекта, а также то, что такое нарушение влечет опасность построенного здания для жизни и здоровья третьих лиц.

Между тем, доказательств того, что спорное строение нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и ее сохранение не возможно, представителем истца не представлены, от проведения судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказался, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Доводы представителя истца на отсутствие специального разрешения на строительство безусловным основанием для сноса возведенного строения не является, поскольку такое нарушение существенным не является.

Следует также отметить, что согласно представленным ответчиком письменных доказательств, данный объект не имеет прочной связи с землей, следовательно, не относиться к объектам недвижимости, поэтому к нему не могут быть применены нормы о самовольных постройках.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что со стороны истца относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что возведенный ответчиком объект является самовольной постройкой, его существование влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, а со стороны ответчика, напротив, представлены сведения, что спорный объект представляет собой легковозводимую конструкцию, не имеющую прочную связь с землей, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Администрации Талдомского городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025г.

Решение не вступило в законную силу.