Дело № 2-923/2021

34RS0019-01-2021-001623-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к войсковой части 74507, Федеральному государственному автономному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» отделению (территориальному, г. Волгоград), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Камышинский городской суд с иском к ответчикам о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., в/ч, членом семьи военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, зарегистрированного и проживающего .... 

В обосновании иска указал, что является военнослужащим с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения № .... о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ он с составом семьи: жена ФИО3, дочь ФИО4 признаны нуждающимися в получении жилого помещения по избранному месту жительства в ...., поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ. Сын в состав семьи не включен, поскольку проживает своей семьей и на очереди в качестве нуждающегося состоит отдельно от них со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ у него родился внук. Дочь в браке не состоит, отцовство не установлено, в свидетельстве о рождении внука в графе «отец» стоит прочерк, дочь не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, прописана у него, полностью состоит на его иждивении совместно с внуком. Кроме пособий, положенных по уходу за ребенком, его дочь иных доходов не имеет, алиментов не получает, проживает с внуком совместно с ним. Они ведут общее хозяйство, внук вселен к нему как член семьи, он полностью содержит его и свою дочь.

Поскольку внук является членом его семьи, находится на его иждивении, истец считает, что его внук может быть признан членом семьи военнослужащего.

Истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. 

Представитель истца Груздева М.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила при этом, что мать ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком, в будущем планирует выйти на работу, отцовство в отношении ребенка не устанавливали, поскольку в силу национальности они против того, что отец ребенка русский.

Ответчик войсковая часть 74507 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс») о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В письменных возражениях, представитель ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ территориальное отделение .... о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что от ответчиков не поступило сведений об уважительной причины неявки, как и отсутствует просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствии, признав причины неявки, неуважительными.

Третье лицо ФИО4, ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета; военнослужащие-граждане при увольнении и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на обеспечение жилым помещением.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются предусмотренные законом социальные гарантии, компенсации, относятся супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, а также лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

В силу разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним супруги, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами нанимателя жилого помещения по договору найма в судебном порядке.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу в войсковой части 74507.

На основании решения № .... о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в составе семьи: жена ФИО3, дочь ФИО4 приняты на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у дочери истца ФИО4-ФИО4 родился сын ФИО2, в графе отец стоит прочерк, что подтверждается свидетельством о рождении. 

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Радеж». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности.

В обоснование поданного заявления ФИО1 указывает, что ФИО2, приходится ему внуком, который проживает в ним совместно и находится на полном его обеспечении.

Оценив представленные суду доказательства по правилом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что малолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к перечисленным в п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лицам, которые могут быть признаны членами семьи военнослужащего, поскольку юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта нахождения ФИО2 на иждивении истца ФИО1 Между тем, материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что ФИО2 находится на иждивении истца, либо, как указано в законе, получает от него такую помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Согласно свидетельству о рождении, родителями малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО4- мать, в графе отец- прочерк.

В отношении ребенка ФИО2 отцовство не устанавливалось.

Мать ребенка трудоустроена, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что помощь ФИО1 является постоянным и основным источником средств к существованию Давида.

Из материалов дела не усматривается, что отец ребенка лишен, либо ограничен в родительских правах, следовательно, он так же, как и мать малолетнего сына, обязан его содержать.

ФИО4 не лишена возможности установить отцовство в отношении ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО4 своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего ФИО2, суд не представлено. 

Отсутствие заработка у матери ребенка ввиду нахождения её в отпуске по уходу за ребенком носит временный характер.

Довод истца, что малолетний ФИО2 вселен в жилое помещение, как член семьи, судом отклоняется, так как факт совместного проживания малолетнего ФИО2 совместно с ФИО1 не является достаточным доказательством нахождения на полном иждивении военнослужащего в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 74507, Федеральному государственному автономному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» отделению (территориальному, г. Волгоград), Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании членом семьи военнослужащего, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Коваленко