Дело № 12-76/2024

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В., 

С участием защитника Мустафина Рустама Ядкаровича, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО1 на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Похвистнево Самарской области, образование среднее специальное, работающего электромонтером в 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

УСТАНОВИЛ:

Упомянутым постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Мировым судьей ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут на пересечении улиц 

<

адрес> управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з№ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 и нарушив п.1.3 ПДД РФ. 

На это постановление ФИО1 подал жалобу в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В жалобе ФИО1 указывает, что он привлечен к административной ответственности за нарушение незаконно нанесенной дорожной разметки. Представленный МКУ «Управление ГЖКХ» Проект организации дорожного движения по 

<

адрес> не является допустимым доказательством, так как не был согласован с министерством транспорта и автомобильных дорог 

<

адрес>, а 

<

адрес> примыкает к дорогам областного и межмуниципального значения. Проект не утвержден Администрацией г.о. Похвистнево. Состав и содержание Проекта не отвечает требованиям, установленным как ранее действовавшим Правилам подготовки проектов и схем организации дорожного движения, утвержденных приказом Минтранса России от 17.03.2015 г № 43, так и действующим в настоящее время правилам, которые утверждены Приказом Минтранса России от 30.07.2020 г. № 274. С момента разработки проекта прошло более трех лет. Дорожная разметка 1.1 в Проекте нанесена шариковой ручкой, в то время как другие элементы с помощью компьютерной программы, в связи с чем данная разметка может являться более поздним добавлением в разработанный в 2015 году Проект. Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5). если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 ПДД РФ допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п.8.7). в случае поворота с 

<

адрес>, не из крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создаются помехи для движения другим участникам дорожного движения, которые продолжают движение по 

<

адрес>. По этой причине участники дорожного движения, поворачивающие на 

<

адрес>, чтобы не создавать помех участникам, продолжающим движение по 

<

адрес>, заблаговременно занимают соответствующее крайнее левое положение перед светофором на перекрестке. Однако сделать это не пересекая дорожную разметку 1.1, нанесенную ДД.ММ.ГГГГ было невозможно, поэтому разметка в настоящее время отсутствует. На имеющейся в материалах дела видеозаписи государственного регистрационного номера машины, совершившей выезд на полосу встречного движения, не виден. Время совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует времени совершения правонарушения, установленного судом. ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ..

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отчетам об извещении с помощью СМС-сообщений извещения о времени и месте рассмотрения жалобы доставлены ФИО1, согласие ФИО1 на такой способ извещения в материалах дела имеется. Об отложении судебного заседания ФИО1 и защитник Мустафин Р.Я. не ходатайствовали. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. 

В судебном заседании защитник Мустафин Р.Я. доводы жалобы поддержал, новых доводов не привел. 

Суд, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, а жалобу удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В силу ст.24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, составляет девяносто суток. При этом согласно п.2 Примечания к ст.4.8 КоАП РФ положения ст.4.8 ч.1.1. КоАП РФ о том, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не применяются при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ противоправное деяние совершено в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. 90-суточный срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ст.29.9 ч.1 п. 2, ч.1.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего КоАП РФ. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При этом согласно положениям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению. 

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд считает возможным не давать оценки иным доводам жалобы, кроме как доводам об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. 

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ суд 

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Гл.30 КоАП РФ. 

Судья В.В.Плигузов