УИД: 61RS0044-01-2025-001224-86 №12-296/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2025 года село Чалтырь 

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрансЛайн» на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства «ВОЛЬВО FH – TRUCK 6X2» г.р.з. № регион ООО «ТрансЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ТрансЛайн» обратилось с жалобой в Мясниковский районный суд Ростовской области, где выразило несогласие с оспариваемым постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене в виду отсутствия события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что бортовое устройство транспортного средства с г.р.з. № находилось в исправном состоянии, движение автомобиля фиксировалось в штатном режиме, списание платы производилось своевременно на протяжении всего пути следования. Заявитель до начала движения обеспечил установку и включение бортового устройства, наличие денежных средств для внесения платы оператору на счете списания. Таким образом вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует. Кроме того, приводя характеристики аппаратного комплекса, методики е6го поверки, ООО «ТрансЛайн» указала на невозможность установления методики проведения поверки, что свидетельствует о нарушении порядка проведения поверки, некорректной работе. Поэтому доказательства получены с нарушением действующего законодательства. В приложенном фотоматериале отсутствует информация о датчике и скорости ТС. В связи с неустранимыми сомнения в виновности, заявитель просил оспариваемое постановление отменить, а производство по делу - прекратить. 

На судебное заседание представители ООО «ТрансЛайн» и заинтересованного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, будучи извещены о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, не явились. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе в отсутствие представителя заявителя и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив и оценив доводы жалобы ООО «ТрансЛайн», исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Закона №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В рамках рассмотрения жалобы был направлен судебный запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Согласно полученному ответу за транспортным средством г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №, срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 104164,29 рубля. Анализ обстоятельств фиксации нарушения свидетельствует, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:32 транспортное средство г.р.з. № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р280 «

<

адрес> – Симферополь» (7км.785м.) в нарушение п.12(а) Правил. При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством и системой контроля оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и оператора СВП. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что транспортное средство «ВОЛЬВО FH – TRUCK 6X2» г.р.з. № регион по регистрационным данным находится в собственности ООО «ТрансЛайн». Данное транспортное средство зарегистрировано в системе «Платон» и снабжено бортовым устройством №. Начисление платы по бортовому устройству № за движение транспортным средством «ВОЛЬВО FH – TRUCK 6X2» г.р.з. № в момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 17:18:32 отсутствует из-за воздействия внешнего источника подавления сигнала.

Так как сведений об отсутствии средств на счете по бортовому устройству № в момент фиксации проезда не приводится, бортовое устройство отключено не было, а списание не произведено по обстоятельствам независящим от воли собственника транспортного средства г.р.з. № регион, то оснований для привлечения ООО «ТрансЛайн» к административной ответственности не усматривается. 

Соответственно, жалоба на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТрансЛайн» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.