КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2017 г. Дело N 7-633/2017

Судья: Громова С.А.

Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 22 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит пересмотреть постановление суда, учесть, что он женат на гражданке Российской Федерации, проживал с ней, его нарушение не представляет существенного вреда т.к. он приехал для воссоединения с семьей, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён, об участии в заседании суда не ходатайствовал. Представленные в суд материалы достаточны для рассмотрения дела, оснований для его отложения не имеется. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения, отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

21 августа 2017 года ФИО1, несмотря на 5-летний запрет на въезд, вновь незаконно въехал на территорию Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при рассмотрении дела судом заявителем не отрицался, его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 в которых он указывает, что въехал на территорию Российской Федерации 21 августа 2017 года, т.к. не знал о 5-летнем запрете на въезд в Российскую Федерацию; копией паспорта и сведениями базы данных миграционного учёта.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Матуровского районного суда Костромской области от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2300 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации. Несмотря на запрет ФИО1 незаконно 21 августа 2017 года въехал на территорию Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, нахожу, что судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судом выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации установлено в качестве наказания, которое назначается правонарушителю вместе со штрафом.

Характер совершенного административного правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данные о личности ФИО1 свидетельствуют об обоснованности применения меры наказания в виде выдворения правонарушителя за пределы Российской Федерации, соответствии ее как требованиям законодательства Российской Федерации, так и положениям международного права (ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Применение данного наказания обусловлено тем, что ФИО1 по показаниям С.Н.М. постоянно с ней не проживал, ездил к ней редко, не имеет на территории Российской Федерации стабильного источника дохода, нарушает требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное заявителю наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется.

Назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Костромского областного суда Панов О.А.