Председ.- Киприянова Н.Ю. 

Дело № 44-у-213

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Свердловского областного суда

город Екатеринбург 20 декабря 2017 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего Дементьева А.А., членов президиума Милюхиной Е.В., Дмитриева В.А., Поляковой Т.Н., Смагиной И.Л., с участием первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., при секретаре Демановой Ю.А. рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М. о пересмотре приговора Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2017 года, которым

Н., родившийся ( / / ), судимый:

- 25 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- 24 августа 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25 июля 2017 года, к 380 часам обязательных работ; 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 25 июля 2017 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно к отбытию назначено 400 часов обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Мирошниченко Т.И., выслушав мнение первого заместителя прокурора Свердловской области Маленьких В.М., поддержавшего доводы кассационного представления, президиум, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, мотивируя тем, что наказание по приговору от 25 июля 2017 года дважды в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказаниями по приговорам от 24 августа 2017 года и 08 сентября 2017 года, что препятствует исполнению приговоров.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным в кассационном представлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему делу имеются.

Согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, в случае, если после вынесения судом приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний за каждое из преступлений, при этом в срок отбытия засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как видно из представленных материалов, окончательное наказание ФИО1 назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Алапаевского городского суда Свердловской области от 25 июля 2017 года.

Между тем суду не было известно о том, что требования ч.5 ст. 69 УК РФ выполнены при постановлении приговора Дзержинского районного суда г. Н. Тагила Свердловской области от 24 августа 2017 года, и окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных этим приговором и приговором от 25 июля 2017 года, осужденному назначено 380 часов обязательных работ. 

Таким образом, наказание по приговору от 25 июля 2017 года дважды в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ сложено с наказаниями по приговорам от 24 августа 2017 года и 08 сентября 2017 года, что препятствует исполнению приговоров и нарушает права осужденного. 

При таких обстоятельствах, как правильно указано в кассационном представлении прокурора, приговор, как постановленный с нарушением требований закона, подлежит изменению, из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от от 25 июля 2017 года и дело в этой части следует направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ для назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, за которые ФИО1 осужден приговорами от 24 августа 2017 года и 08 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 08 сентября 2017 года в отношении осужденного Н. изменить:

- исключить из приговора указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 25 июля 2017 года и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде обязательных работ на срок 320 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Дементьев 

Верно: судья Т.И. Мирошниченко