РЕШЕНИЕ

г. Киренск 23 июля 2020 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев дело № 12-74/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 18.05.2020г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 18.05.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности считаю, что обжалованное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалованным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь начальником отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Ио по Киренскому лесничеству, то есть должностным лицом, будучи обязанной представить в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, информацию по лесной декларации, указанную обязанность в срок не позднее 14.06.2019г. не исполнила, тем самым 15.06.2019г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1. КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 от юридического лица принята лесная декларация. ДД.ММ.ГГГГг. указанная в лесной декларации информация внесена начальником отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Ио по Киренскому лесничеству ФИО1 в программу АВЕРС, ДД.ММ.ГГГГг., за пределами установленного законом срока, - подписана усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела лесного хозяйства ТУ МЛК Ио по Киренскому лесничеству Е**, тем самым представлена в систему ЕГАИС.

Из положений ч.ч. 8, 12 ст. 50.6 ЛК РФ следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 настоящей статьи. Порядок представления информации в эту систему, формы представления информации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является должностное лицо, уполномоченное на представление информации в систему учета древесины путем подписания такой информации усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иные должностные лица, осуществляющие свои полномочия в области формирования учетной информации о древесине и сделках с ней без права подписания подлежащих представлению в ЕГАИС документов, субъектами ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ не являются.

При рассмотрении жалобы установлено, что информация о лесной декларации, которую ФИО1 внесла в программу АВЕРС 14.06.2019г., подписана 17.06.2019г. Е**

Из объяснений ФИО1, показаний свидетеля К**, скриншота страниц ЕГАИС следует, что ФИО1 усиленной квалифицированной электронной подписью не обладала, информация об использовании лесов подписывалась усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отдела Е** 

В материалах дела имеется распоряжение заместителя министра лесного комплекса Иркутской области Ш** от 03.06.2019г., которым утвержден перечень лиц, ответственных за внесение данных по договорам купли-продажи лесных насаждений, по лесным декларациям и отчетам об использовании лесов, по договорам аренды, а также по лесным участкам, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование в программу ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней». 

В соответствии с указанным распоряжением ФИО1 являлась лицом, ответственным за внесение данных по договорам купли-продажи лесных насаждений, по лесным декларациям и отчетам об использовании лесов в программу ЕГАИС «Учет древесины и сделок с ней», то есть лицом, ответственным за формирование учетной информации о древесине и сделках. Правом подписи, как и самой усиленной квалифицированной электронной подписью, ФИО1 не обладала, то есть не являлась лицом, уполномоченным на представление информации в систему учета древесины в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. №.

При таких обстоятельствах ФИО1 не может быть признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поскольку она не обладала правом подписания информации в систему учета древесины, не была обеспечена усиленной квалифицированной электронной подписью, при помощи которой происходит предоставление такой информации, а фактически выполняла функции в области формирования учетной информации о древесине и сделках с ней без права подписания подлежащих представлению в ЕГАИС документов. 

Таким образом, следует признать, что ФИО1 не являлась лицом, уполномоченным на подписание информации в систему учета древесины, то есть не является субъектом ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения начатое по делу об административном правонарушении производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи по судебному участку № 68 Киренского района Иркутской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 68 Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 18.05.2020г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья