Дело №2-122/24

23RS 0021-01-2023-003238-61 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, вследствие наступления страхового случая, в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов. В соответствии с уточненными требованиями истец просит взыскать с САО « РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму стоимости восстановительного ремонта 109 442 рубля 70 копеек, моральный вред в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 115 549 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 11.02.23 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ( КАСКО) автомобиля OMODA С5 гос. регистрационный знак № страховой полис № № со сроком страхования 11.02.2023 года по 10.02.2024 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.03.2023 года, принадлежащему истцу транспортному средству ОМОDA С5, гос. регистрационный знак 

<

***> 2022 года выпуска, были причинены повреждения.

21.03.2023 года в финансовую организацию от ФИО3 поступило заявление о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

09.04.2023 года ООО « Трувал» по поручению финансовой организации подготовлено экспертное исследование № согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем финансовая организация письмом от 12.04.2023 года уведомила заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения, по основанию того, что весь комплекс повреждений транспортного средства не относится к обстоятельствам ДТП.

Истец обратился в САО « РЕСО- Гарантия» с претензией, поступившей ответчику 25.04.2023 года, в которой просил перечислить на свой счет сумму стоимости восстановительного ремонта.

Письмом от 04.05.2023 года САО « РЕСО-Гарантия» сообщило истцу, что повреждения застрахованного транспортного средства, не являются следствием заявленного происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страховщика не наступило.

Финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы пот предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3

Заключением эксперта ООО « НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 19.09.2023 года № У -23-95690/020-004, сделан вывод о несоответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП. В связи с чем финансовый уполномоченный также пришел к выводу о не наступлении страхового случая и вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Истец полагает, что указанные выше заключения экспертов не являются исключительными средствами доказывания, должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Полагает, что у страхователя ФИО3 наступило страховое событие в связи с ДТП от 12.03.2023 года- страховой случай, то есть совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникают убытки, а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения. 

Представитель ответчика САО « РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признал, пояснил, что неотьемлемой частью договора страхования являются Правила страхования автотранспорта от 13.04.2020 года. Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе ( страховом полисе)или на его оборотней стороне либо приложены к нему. Поскольку рассматриваемый договор страхования заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, они приобрели илу условий договора и являются обязательными для сторон.

Обязанность по выплате страхового возмещения возникает у страховщика только в результате конкретного страхового случая, наступление которого причинила страхователю конкретные убытки. Согласно независимому экспертному заключению ООО « Трувал» от 09.04.2023 года, выполненному по поручению САО « РЕСО-Гарантия», форма и размерные характеристики, местоположение и взаиморасположение повреждений, указывают на то, что механизм следообразования повреждений на капоте автомобиля OMODA C5 гос. регистрационный знак 

<

***> противоречит заявленным обстоятельствам. Поскольку заявленные истцом повреждения, застрахованного ТС не являются следствием произошедшего события, обязанности по выплате страхового возмещения у ответчика не возникло. После обращения истца к финансовому уполномоченному, по инициативе последнего была назначена и проведена ООО « НЕТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» транспортно-трасологическая экспертиза, по заключению которой от 19.09.2023 года, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.03.2023 года. В связи с чем финансовый уполномоченный 10.10.2023 года в своем решении, на основании экспертного заключения, отказал в удовлетворении требований истца, указав о том, что ответчик не имеет оснований для выплаты страхового возмещения, в связи сне наступлением страхового случая. При таких обстоятельствах представитель ответчика просил в иске ФИО3 отказать в полоном обьеме, 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представитель ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами. 

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде, потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2023 года между истцом ФИО3 и ответчиком ООО САО « РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства страховой полис № со сроком страхования с 11.02.2023 года по 10.02.2024 года в отношении принадлежащего истцу транспортного средства OMODA C5 гос. регистрационный знак №, 2022 года выпуска. По указанному договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО3 по рискам « Ущерб», « Хищение», «GAP». Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом от 13.04.2020 года № 148 ( далее Правила страхования). Размер страховой премии составляет 115 549 рублей 00 копеек. Форма выплаты страхового возмещения –ремонт автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению финансовой организации. 

В результате ДТП, произошедшего 12.03.2023 года застрахованному транспортному средству, принадлежащему ФИО3 были причинены механические повреждения. 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела опрошенный ФИО1 пояснил, что 12.03.2023 года он управлял автомобилем OMODA C5 гос. рег. знак №, передвигался в ст. Новомышастовской, двигался за а/м Газель по ул. Гоголя, услышал стук по капоту, остановился, обнаружил вмятины на капоте и повреждения лакокрасочного покрытия, образовавшиеся от попадания камня, который отлетел от впереди двигавшегося автомобиля. 

21.03.2023 года в САО « РЕСО-Гарантия» обратился представитель ФИО3 с извещением о повреждении застрахованного транспортного средства, наступлении страхового случая ( л.д. 81-82). При этом водитель ФИО1 указал в обстоятельствах происшествия: дата и время происшествия 12.03.2023 года, в ст. Новомышастовской по ул. Гоголя при движении по дороге за а/м Газель услышал стук и обнаружил, что из-под колес впереди идущего автомобиля отлетел крупный камень в капот. Актом осмотра от 21.03.2023 года установлены множественные заломы капота ( л.д. 83).

09.04.2023 года по поручению финансовой организации, ООО «Трувал» подготовлено экспертное исследование № 696/23-Г, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. С технической точки зрения, на основании проведенного исследования механизмов следообразования, было установлено, что повреждения образовались в результате наезда на препятствие при обстоятельствах отличных от заявленного и не могли произойти при попадании камня на капот.

Финансовая организация письмом от 12.04.2023 года уведомила заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения по договору, в связи с тем, что весь комплекс повреждений транспортного средства, не относится к обстоятельствам ДТП. Заявленные повреждения застрахованного транспортного средства, не являются следствием заявленного происшествия, обязанности по выплате страхового возмещения у страхователя не возникло.

При таких обстоятельствах, указанное ДТП не было признано страховым случаем, следствием чего явилось отсутствие оснований для возмещения заявленного ущерба. 

Согласно положения п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком, должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страхового случая).

Согласно положений ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо обьединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре ( страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложенные в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования, должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом указанных норм права- положений ст. 940, 943 Гражданского кодекса РФ, Правила страхования, с которыми стороны согласились, являются неотьемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства.

Вместе с тем, на основании ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 года № 1233-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы по предмету спора, связанному с рассмотрением обращения ФИО3 

Согласно заключению эксперта ООО « НЭТЦ ЭКСПЕРТИЗА 161» от 19.09.2023 года № У-23-95690/3020-004, установлено, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 12.03.2023 года, в связи с чем, финансовый уполномоченный пришел к выводу о не наступлении страхового случая и об отсутствии у финансовой организации САО « РЕСО-Гарантия» обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения, в связи с не наступлением страхового случая.

Решением от 10.10.2023 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО3 к САО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

На основании ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ведущий специалист –эксперт ФИО1 территориального отдела УФС Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Славянском, Красноармейском, Калининском районах, представила заключение в котором полагала, что истцу нанесен ущерб, страховой риск, с наступлением которого у страхователя возникли убытки, а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения, так как умысел лица в пользу которого произведено страхование, направленный на утрату, недостачу или повреждение застрахованного имущества и желание наступления указанных негативных последствий, не доказан. 

Суд изучив выводы указанных экспертиз, обоснование и мотивировочную часть решения финансового уполномоченного от 10.10.2023 года, заключение специалиста, полагает, что страховой риск- предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности.

Договор добровольного страхования транспортного средства OMODA C5 гос. регистрационный знак № между САО « РЕСО-Гарантия» и ФИО3 от 11.02.2023 года ( страховой полис №) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования, который приобрели силу условий договора и являются обязательными для сторон.

С учетом исследованных материалов дела, суд полагает, что стороной истца не подтверждены обстоятельства, с учетом их неочевидности, которые могли послужить основанием для выплаты страхового возмещения в установленном порядке и не представлено обьективных доказательств для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая. 

С учетом того, что вина ответчика в неисполнении требований потребителя не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных положениями п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», вместе с тем, не находит оснований для компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 указанного выше Закона, а также судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от 11.02.2023 года, компенсации морального вреда, возмещении убытков и судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья: