Судья Халепа Т.Е. Дело № 22-180/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 25 января 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Епифановой Н.В.,

осужденного: Валеева Р.А.,

защитника: адвоката Давыдовой А.А.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Валеева Р.А. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2023 года, которым Валеев Р.А. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Валеева Р.А. и адвоката Давыдовой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 16 апреля 2013 года Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15 июня 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 06 ноября 2019 года освобожденный по отбытии срока наказания,

- 22 июня 2023 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 26 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 22 июня 2023 года, и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 18 июля 2023 года в г. Бугуруслане Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Считает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, обстоятельства, послужившие причиной для совершения им указанного преступления. Не соглашается с режимом отбывания наказания, определенным судом. Просит приговор изменить, назначенное ему наказание смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области Исатов А.А. считает ее доводы безосновательными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность и юридическая квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд обоснованно отнес признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, верно признан рецидив преступления.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе те, на которые ссылается осужденные в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на позицию осужденного, данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд обоснованно посчитал возможным применить при назначении наказание ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы, назначен судом первой инстанции на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным.

Тем самым, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым. Новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Требования положений ст. ст. 74, 70 УК РФ судом при назначении окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам его апелляционной жалобы, судом определен верно, исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.