Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П., 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гаврилова Д.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Саратова от 15 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф не оплачен. ФИО3 водительское удостоверение на свое имя не сдавал и с заявлением об утере в ОГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области не обращался. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО3 21 июня 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В период времени с 23 часов 00 минут 20 июня 2023 года по 01 час 00 минут 21 июня 2023 года ФИО3 находился дома, по адресу: 

<

адрес>, где употребил спиртные напитки.

21 июня 2023 года примерно в 19 часов 20 минут у ФИО3, который осознавал, что лишен права на управление транспортными средствами, а также то, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованным возле 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 21 июня 2023 года примерно в 19 часов 20 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, при помощи находившегося при нем ключа открыл автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле 

<

адрес>, после чего сел в салон автомобиля и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, при помощи находящегося при нем ключа привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

21 июня 2023 года в 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, которыми у ФИО3 при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами 21 июня 2023 года в 19 часов 40 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО2 заводской №, на что ФИО3 согласился. По результату освидетельствования 21 июня 2023 года в 20 часов 07 минут состояние алкогольного опьянения у ФИО3 не установлено, о чем составлен соответствующий акт. После чего 21 июня 2023 года в 20 часов 13 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 21 июня 2023 года ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Административный штраф он не оплатил. Водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД не сдал. У его брата ФИО1 в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который в настоящий момент находится у его брата. О том, что он лишен права управления транспортными средствами, его брат ФИО1 не знал. С 23 часов 00 минут 20 июня 2023 года по 01 час 00 минут 21 июня 2023 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употребил водку, объемом 0,5 литра и лег спать. В 19 часов 20 минут 21 июня 2023 года он находился у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, у него при себе находились ключи от автомобиля, и он решил поехать до дома по адресу: 

<

адрес>. Он понимал, что накануне употребил спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности, но решил пренебречь этим. Он сел на переднее водительское сиденье и начал движение со двора 

<

адрес>, направившись по 

<

адрес>, у 

<

адрес> около 19 часов 30 минут 21 июня 2023 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил документы. На вопрос сотрудников ГИБДД он ответил, что употреблял алкоголь накануне, перед тем как сел за руль автомобиля. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора АЛКОТЕСТОР ФИО2, он прошел данное освидетельствование, результат освидетельствование составило 0,00 мг/л. После чего сотрудником ГИБДД были составлены соответствующее административные протоколы, в которых двое понятых и он расписались. После этого в 20 часов 13 минуты 21 июня 2023 года сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты>», на что он ответил отказом, потому что понимал, что на глубоком медицинском свидетельстве покажет состояние алкогольного опьянения. При этом сотрудник ГИБДД ему разъяснил, что отказ от прохождения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к нахождению его в состоянии опьянения. Факт пребывания в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Позже на место была вызвана оперативно - следственная группа. Какого-либо давления на него сотрудниками ГИБДД оказано не было. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, откуда он начал движение, и места, где он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (л.д. 90-93).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области. 21 июня 2023 года в 19 часов 00 минут он согласно постовой ведомости вместе со старшим инспектором ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Свидетель №2 21 июня 2023 в 19 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. За рулем вышеуказанного автомобиля находился, как впоследствии ему стало известно, ФИО3, который предъявил водительское удостоверение и пояснил, что он лишен права управления транспортными средствами. Было очевидно, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, поскольку имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, глаза были стеклянные. 21 июня 2023 года в 19 часов 40 минут в присутствии понятых ФИО3 был отстранен им от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Он в присутствии понятых предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО2», на что ФИО3 согласился. 21 июня 2023 года в 20 часов 07 минут результат освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 составил 0,00 мг/л, был составлен соответствующий протокол. После чего 21 июня 2023 года в 20 часов 13 минут в присутствии понятых он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты>», на что ФИО3 в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол. Им было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствование на состояние опьянения приравнивается к нахождению в состояние опьянения. ФИО3 пояснил, что употребил алкоголь, после чего стал управлять указанным автомобилем. Им был составлен административный материал. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. От понятых и ФИО3 замечаний не поступало. При проверке базы данных было установлено, что 15 февраля 2023 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. На место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем отдела дознания были составлены протоколы осмотра места происшествия: осмотрен участок местности, на котором ФИО3 был задержан, и участок местности, на котором ФИО3 начал движение на вышеуказанном транспортном средстве (л.д. 57-58).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности заместителя командира взвода дорожно-патрульной службы ОР ДПС МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 об остановке примерно в 19 часа 40 минут 21 июня 2023 года автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО3 с внешними признаками опьянения, и составлении Свидетель №1 административного материала (л.д. 51-52).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 июня 2023 года примерно в 19 часов 35 минут он проезжал мимо 

<

адрес>, когда его остановили сотрудники ГИБДД и пригласили принять участие в качестве понятого при составлении административного материала. Он вместе с сотрудником ГИБДД прошел к служебному автомобилю ГИБДД, где сидел другой сотрудник ГИБДД и ранее незнакомый ему мужчина, который представилась как ФИО3, с признаками опьянения. Сотрудником ГИБДД в его присутствии и присутствии второго понятого был составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления вышеуказанным автомобилем. Он, второй понятой и ФИО3 ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Далее сотрудником ГИБДД в их присутствии было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО3 согласился. Результат освидетельствования при помощи специального прибора ФИО2 составило 0,00 мг/л. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты>», на что последний в их присутствии отказался. Во всех протоколах они расписались. Сотрудником полиции было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения приравнивается к нахождению к состоянию опьянения. Замечаний, дополнений и ходатайств по поводу составления материалов ни от кого не поступало. ФИО3 не отрицал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. От сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ФИО3 ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО3 является его братом. У него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. С его разрешения указанным автомобилем пользовался ФИО3 О том, что ФИО3 не разрешено управлять транспортными средствами, ему не было известно, об этом он узнал от сотрудников полиции (л.д. 99).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области Свидетель №1 от 21 июня 2023 года, в котором он сообщил, что 21 июня 2023 года в 19 часов 30 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 5).

Протоколом 

<

адрес> от 21 июня 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в 19 часов 40 минут, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6).

Актом 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянение от 21 июня 2023 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения ФИО3 не установлено (л.д. 7).

Свидетельством о поверке № № от 26 апреля 2023 года на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО2 заводской № (л.д. 8).

Чеком анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР ФИО2 заводской №, согласно которому результат анализа 0,00 мг/л (л.д. 9-10).

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 июня 2023 года, согласно которому ФИО3 отказался от данного освидетельствования (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где в 19 часов 30 минут 21 июня 2023 года ФИО1 начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 16-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2023 года с участием ФИО3, в ходе которого осмотрен участок автомобильной дороги у 

<

адрес>, где в 19 часов 30 минут 21 июня 2023 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 в состоянии опьянения, в ходе которого было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО3 (л.д. 14-15).

Протоколом выемки от 19 января 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО5 изъят СД-диск с видеозаписью от 21 июня 2023 года (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов от 22 января 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Гаврилова Д.Г. осмотрены водительское удостоверение № на имя ФИО3, изъятое в ходе осмотра места происшествия, и СД-диск с видеозаписью от 21 июня 2023 года (л.д. 94-97).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 января 2024 года, согласно которого к уголовному делу приобщен СД- диск, содержащий видеозапись от 1 июля 2023 года и водительское удостоверение № на имя ФИО3, которые были признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 98).

Протоколом выемки от 23 января 2024 года, в ходе которой у свидетеля ФИО17. изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 102-103).

Протоколом осмотра предметов от 23 января 2024 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника Гаврилова Д.Г. осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (л.д. 104-105).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23 января 2024 года, согласно которому к уголовному делу приобщен автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который был признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 106).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского район г. Саратова от 15 февраля 2023 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 февраля 2023 года (л.д. 22-25).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям также берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО3 не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый на момент управления автомобилем в состоянии опьянения – 21 июня 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого заболеваний, наличие заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения более мягкого вила наказания, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для взыскания с ФИО3 суммы, эквивалентной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имеется, поскольку на момент совершения инкриминируемого преступления вышеуказанное транспортное средство ФИО3 не принадлежало.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему по назначению защиту ФИО3, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 4938 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО3 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью от 21 июня 2023 года – хранить при материалах уголовного дела, водительское удостоверение на имя ФИО3 – передать в ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина