№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 13 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Клонин А.А.,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности изменить, переквалифицировать ее действия на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 дважды не явилась, о дне, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО5 в ее отсутствие.

Исследовав материалы жалобы ФИО1 суд полагает, что данная жалоба не подсудна Центральному районному суду 

<

адрес> и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду материалов следует, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, то есть органом, который расположен по адресу: 443030, 

<

адрес>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с чем, жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подлежит передаче по подведомственности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - направить по подведомственности в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Клонин