№2-519/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2019г. г. Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием прокурора Ковылова А.В., истца, представителя истца, в отсутствие представителя ответчика,

ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ООО «Альфа Владимир» о взыскании морального вреда, 

установил:

18.02.2019 ФИО2 совершала покупки в магазине «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Находясь в магазине, на ФИО2 упала металлическая лестница. Удар пришелся в область головы, в результате чего получен ушиб и сотрясение головного мозга. 

Дело инициировано иском ФИО2, в котором она просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 90000 руб., сославшись на то, что у нее изменился обычный уклад жизни, ей пришлось перенести как физические страдания, так и нравственные, она испытывала боли в результате падения ей на голову лестницы.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил отказать в иске, поскольку истцом не представлено доказательств нахождения 18.02.2019 в магазине ответчика, не представлены доказательства причинения вреда здоровью, к представленным истцом доказательств необходимо отнестись критически, поскольку информации о подтверждении диагноза объективными данными медицинских исследований не представлено. 

Прокурор Ковылов А.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении требований, поскольку не представлено доказательств получения травмы истцом именно в магазине ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для привлечения к деликтной ответственности в виде компенсации морального вреда, необходима доказанность совокупности условий а именно: нравственных страданий понесенных стороной; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями и наступлением морального вреда; вины причинителя вреда.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095-1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. 1-4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.ст. 1098, 1221 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. 

Материалами дела установлено, что 18.02.2019 в 15 часов 03 минуты истец совершала покупки в магазине «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует соответствующий кассовый чек, приобщенный к материалам дела.

Продажа товара по чеку совершена ООО «Альфа Владимир».

Как пояснила истец в судебном заседании, покупки она совершала в магазине вместе со своей дочерью ФИО5 

В процессе выбора товаров в названном магазине, на ФИО2 упала металлическая лестница. Удар пришелся в область головы.

О случившемся ФИО5 сделала соответствующую запись в книге жалобы и предложений, сфотографировав ее, копию предоставила в адрес суда. 

Факт внесения записи ответчик не оспорил, предоставив ее копию с указанием на то, что по результатам проверки информация не подтвердилась. 

Исходя из представленных истцом фотографий, у ФИО2 на 

<

данные изъяты> имеется ушиб 

<

данные изъяты>. 

Согласно представленной справке от 11.03.2019 из Шебекинской ЦРБ, ФИО2 действительно обращалась 18.02.2019 за медицинской помощью в приемное отделение ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ». Диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО2 при обращении к врачу указала, что на нее 18.02.2019 в магазине упала стремянка. Она обращалась в травмпункт, затем к травматологу поликлиники, а с 11.03.2019 лечилась амбулаторно у невролога, назначено лечение. Была сделана рентгенограмма черепа. На фоне лечения состояние пациента улучшилось, но сохранилась выраженная слабость и нарушение сна, раздражительность, головные боли, тревожность. Полный диагноз: 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, которая подтвердила факт нахождения истца в магазине ответчика 18.02.2019, факт падения лестницы на ее мать. Указала, что ФИО2, получив удар лестницей и не могла сама написать заявление в книге жалоб и предложений. В этой связи, заявление писала она. Пояснила, что ее мать длительный период находится на лечении, она не может выполнять работы по хозяйству, огород не ухожен, не может помогать в присмотре за ее малолетним ребенком.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истице причинен в результате неправомерного бездействия ответчика, не обеспечившего безопасность объектов, используемых им, в качестве предпринимательской деятельности, между которыми имеется причинная связь. 

То есть фактически используемый объект небезопасен, лестница была не закреплена, что привело к причинению вреда здоровью истицы.

При всяком причинении вреда здоровью, предполагается, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания.

Суд исходит из того, что ответчик, осуществляя розничную продажу товаров, не обеспечил безопасность объекта используемого в целях предпринимательской деятельности.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Ответчик не представил какие – либо доказательства отсутствия его вины, в этой связи суд приходит к выводу о том, что нахождение не закрепленной лестницы в магазине ответчика нарушало технику безопасности, в результате чего истцом получена травма.

Именно на ответчике лежит обязанность обеспечить безопасность для жизни и здоровья потребителя при продаже товаров, оказании услуг, что не было выполнено им в данном случае.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 8 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, исходя из характера причиненных ей повреждений, тяжесть вреда здоровью, длительность и характер лечения, возраст истца, ее психологическое состояние непосредственно после происшествия, отсутствие со стороны ответчика реальных мер по компенсации потерпевшей морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом принимается во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

иск ФИО2 ФИО7 к ООО «Альфа Владимир» о взыскании морального вреда – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Альфа Владимир» в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию морального вреда, определив её в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.05.2019