Судья 1 инстанции – Битяченко С.В. № 22-2819/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

14 октября 2025 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ванькаевой Т.Э.,

с участием: прокурора Мельникова А.И., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, защитника – адвоката Потёмина А.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 с дополнениями к ней и его защитника – адвоката Потёмина А.А. на приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в (данные изъяты), гражданин Российской Федерации, судимый:

28 сентября 2020 года Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 3 декабря 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима;

4 апреля 2022 года Тулунским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 28 сентября 2020 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима;

21 апреля 2022 года Тулунским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2022 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 2 августа 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы заменена более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца. Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 24 марта 2025 года неотбытое наказание в виде 1 года 2 месяцев 7 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 26 февраля 2025 года),

- осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения: осуждённого ФИО1, его защитника-адвоката Потёмина А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших смягчить назначенное наказание; прокурора Мельникова А.И. о справедливости назначенного наказания и оставлении приговора без изменения, как законного и обоснованного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 августа 2024 года в г. Тулуне Иркутской области во времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 считает, что суд при назначении наказания не применил положения ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по постановлению от 24 марта 2025 года и по приговору от 18 июня 2025 года. Полагает, что ему назначено слишком суровое наказание. Кроме того, полагает, что суд не учёл имеющиеся у него хронические заболевания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Просит их учесть и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Потёмин А.А. в интересах осуждённого ФИО1, не оспаривая квалификацию действий последнего и доказанность его вины, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного ФИО1 наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Житов И.В., приводя мотивы несогласия с защитником, полагает жалобу несостоятельной, не подлежащей удовлетворению, оснований для изменения приговора суда не усматривает.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора, либо его отмены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда первой инстанции о виновности осуждённого в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Согласно материалам уголовного дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела и представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями закона разрешены заявленные сторонами ходатайства, по которым приняты мотивированные решения. Дело рассмотрено с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.

Выводы суда первой инстанции о правовой квалификации действий ФИО1 и доказанности его вины в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, сторонами не обжалуются.

Все доказательства, положенные в основу приговора были непосредственно исследованы в судебном заседании с участием сторон, сопоставлены друг с другом, оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вышеуказанное преступление, судом установлены и правильно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён по проверяемому приговору, соответствует совокупности добытых по делу доказательств, представленных стороной обвинения и не опровергнутых стороной защиты. К таковым суд обоснованно отнёс: признательные показания самого осуждённого ФИО1, данные на предварительном следствии и подтверждённые после их оглашения в судебном заседании, в которых он подробно изложил обстоятельства совершённой кражи; показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколы проведённых процессуальных и следственных действий, в том числе по установлению и изъятию похищенного имущества и другие, изложенные в обжалуемом приговоре доказательства.

При правильно установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах совершённого преступления, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание, не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований полагать обжалуемый приговор таковым суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в полном соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 58, 60, 61, 63, 68, 70 УК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 соответствует обстоятельствам дела, поведению осуждённого в судебном заседании, а также имеющимся в материалах дела сведениям, в частности выводам судебно-психиатрических экспертов, согласно которым он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против чужой собственности, данные о личности ФИО1, а также влияние наказания на его исправление.

Так, согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства – положительно, ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области – крайне отрицательно, официально не трудоустроен, на учёте у врача психиатра не состоит, с 2021 года состоит на учёте у врача нарколога.

Суд первой инстанции в полной мере, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признал смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого, добровольном участии при проведении проверки показаний на месте. При этом, вопреки доводам осуждённого, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе, не оставлено без внимания суда и состояние его здоровья, которое также учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Сведения о наличии у осуждённого ряда заболеваний, в том числе тех, на которые ФИО1 указал при рассмотрении его апелляционной жалобы, судом первой инстанции оглашались в судебном заседании на основании представленного в суд сообщения из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д. 47, т. 2).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и неучтённых судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, фактически не приведено таковых стороной защиты и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, образующий в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его простой вид.

Наличие имеющегося по делу обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно указано судом, как препятствие для применения к осуждённому при назначении наказания льготы, предусмотренной ч. 1 ст. 62 УК РФ, и изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела и личности ФИО1, не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, применив ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено осуждённому по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой на момент постановления проверяемого приговора части наказания по предыдущему приговору от 21 апреля 2022 года.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 69 УК РФ, то есть назначения наказания по совокупности преступлений, на что указывает в своей основной апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, по данному уголовному делу не имелось, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждён проверяемым приговором, было им совершено в период исполнения приговора Тулунского городского суда Иркутской области от 21 апреля 2022 года. 

С учётом изложенных обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения как исправительная колония строгого режима, назначен осуждённому правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого по делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Потёмина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.П. Шовкомуд