03RS0...-93

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

... 11 апреля 2025 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асадуллиной А.А., 

при секретаре Исламгалеевой А.Ф., 

с участием: государственного обвинителя Дмитриева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гордиенко Л.Ф., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

 дата > в ... РБ, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, являющийся инвалидом второй группы, зарегистрированного по адресу: РБ, ..., проживающего по адресу: ..., ул. 50 лет СССР, ..., 

ранее судимого:

<

 дата > Октябрьским районным судом ... РБ по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей (

<

 дата > штраф оплачен),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1.

Преступление им совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах. 

<

 дата > около 20.45 час., находясь в магазине «Пятерочка», по ..., на кассовом аппарате обнаружил платежную банковскую карту ...******1171, эмитированную АО «Т-Банк» к банковскому счету ..., открытому 

<

 дата > на имя Потерпевший №1 в подразделении АО «Т-Банк» по адресу: ...А, стр.26, с функцией бесконтактной оплаты, ранее утерянную Потерпевший №1, и решил совершать тайное хищение денежных средств с найденной банковской карты безналичным расчетом путем произведения оплат, после чего стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно. 

Далее, в тот же вечер в период времени с 20.45 час. по 20.48 час. (время местное), находясь в том же магазине «Пятерочка», с использованием найденной банковской карты, произвел две операции по оплате товара на общую сумму 813,95 руб. (в 20.45 час. на сумму 623,96 руб., в 20.48 час. сумму 189,99 руб.)

Далее в тот же вечер в период времени с 21.15 час. по 21.18 час. (время местное), находясь в магазине «Лукошко» по ул. 50 лет СССР, ... Б, с использованием найденной банковской карты, произвел три операции по оплате товара на общую сумму 1 520 руб. (в 21.15 час. на сумму 61 руб., в 21.15 час. на сумму 179 руб., в 21.16 час. на сумму 870 руб., в 21.18 час. на сумму 410 руб.). 

Далее в тот же вечер в период времени с 22.26 час. по 22.48 час. (время местное), находясь в букмекерском клубе «BetBoom» по ул. 50 лет СССР, ..., с использованием найденной банковской карты, произвел восемь операций по оплате ставок на общую сумму 7 500 руб. (в 22.26 час. на сумму 1 000 руб., в 22.27 час. на сумму 1 000 руб., в 22.28 час. на сумму 1 000 руб., в 22.29 час. на сумму 1 000 руб., в 22.34 час. на сумму 1 000 руб., в 22.36 час. на сумму 1 000 руб., в 22.43 час. на сумму 1 000 руб., в 22.48 час. на сумму 500 руб.). 

Далее 

<

 дата > в период времени с 08.06 час. по 08.09 час. (время местное), находясь в магазине «Байрам» по проспекту Октября, ..., найденную банковскую карту, выдавая за свою, передал ранее знакомому Свидетель №1, для совершения им покупки, который путем проведения двух операций произвел по оплате товаров на общую сумму 350 руб. (в 08.06 час. на 175 руб., в 08.09 час. на сумму 175 руб.)

Таким образом, в период времени с 20.45 час. 

<

 дата > по 08.09 час. 

<

 дата > (время местное) похитил с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 183,95 руб., причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Суду показал, что 

<

 дата > в вечернее время в магазине «Пятерочка» на кассе обнаружил банковскую карту АО «Т-банка». Поскольку платеж по карте можно было осуществлять без введения пин-кода, на сумму, не превышающую 1 000 рублей, решил карту взять себе и воспользоваться ею при покупке товаров.

Далее, в тот же вечер, найденной картой, произвел оплату товаров в торговых точках, как указано в обвинительном заключении, всего на общую сумму 10 183,95 руб. 

На сегодняшний день причинённый ущерб возместил в размере 8 500 руб., принес свои извинения перед потерпевшим, которые приняты. 

При проверке показаний на месте от 

<

 дата >, в присутствии защитника, ФИО1 добровольно, на месте преступлений изложил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 82-88, т.1). 

С учетом оценки доказательств, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии при допросе с приложенными документами (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) показал, что 

<

 дата > в вечернее время около 20.00 час. ходил в магазин «Пятерочка» по ... за продуктами, где расплачивался банковской картой «Т-Банк», оформленную на его имя. На следующее утро около 08.00 час. 

<

 дата > по пути следования на учебу обнаружил пропажу банковской карты, оплата по телефону у него не прошла из-за нехватки средств. Далее через онлайн-приложение банка установленного в мобильном телефоне, обнаружил неоднократное списание денежных средств при покупке товаров на общую сумму 10 183 руб., которые он не совершал, в связи с чем, понял, что утерял карту, а кто-то посторонний ею воспользовался. Далее он начал обходить магазины, в которых происходили списания денежных средств с его карты, где просматривал видеозаписи с камер видеонаблюдения, из которых видно как Казиханов рассчитывается его банковской картой. Похищенная сумма для него является значительной, он является студентом, находится на иждивении родителей (л.д. 9-14, т.1).

<

 дата > потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 

<

 дата > по 

<

 дата > тайно похитило с его банковской карты «Т-Банка» денежные средства в сумме 10 183 руб., тем самым причинило значительный материальный ущерб (л.д.4, т.1). 

В ходе осмотров мест происшествия от 

<

 дата >, установлены места преступления – помещение магазина «Байрам» по адресу: ... (л.д.20-25, т.1), где изъяты чеки об оплате;

помещение магазина «Лукошко» по адресу: ул. 50 лет СССР, 24 Б (л.д.28-33, т. 1), где изъят диск с видеозаписью из магазина; 

помещение букмекерского клуба «BetBoom» по адресу: ул. 50 лет СССР, 22 (л.д. 36-39, т. 1);

помещение магазина «Пятерочка» по адресу: ... (л.д. 42-45), где изъяты диск с видеозаписью из магазина и чеки об оплате. 

Протоколом осмотра предметов, видеозаписи на СD дисках, изъятые в магазине «Пятерочка» и в магазине «Лукошко», с участием ФИО1, с предоставлением ему права на защиту, были осмотрены и установлено, как последний на кассе рассчитывается банковской картой (т.1, л.д. 74-77). На основании постановления следователя диски с видеозаписями признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 97). 

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии при допросе от 

<

 дата > (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что ФИО1 является его другом, они проживают вместе.

<

 дата > ФИО1 пришел домой с пакетом продуктов и спиртных напитков, пояснил, что он купил их на пенсию. 

<

 дата > в 08.06 час. он вместе с ФИО1 пошел в магазин «Байрам» по адресу: ..., где купили две бутылки водки по банковской карте, которую ему дал для оплаты ФИО1. О том, что банковская карта «Т-Банка» ему не принадлежала, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 69-71, т. 1).

Свидетель Свидетель №2, являющийся сотрудником полиции, на предварительном следствии при допросе от 

<

 дата > (исследованными в судебном заседании с согласия сторон) подтвердил, что в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий по факту неправомерного списания с банковской карты по заявлению Потерпевший №1 был установлен ФИО1, который был задержан, в отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной. После установления всех обстоятельств совершенного преступления, им были осмотрены магазины «Байрам», «Лукошко», «Пятерочка», букмекерский клуб «Бетбум», где в магазине «Лукошко», «Пятерочка» были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также копии чеков по оплате товаров в магазинах «Пятерочка» и «Байрам» (л.д. 91, т. 1).

У свидетеля Свидетель №2, изъятые чеки об оплате товаров в магазинах «Пятерочка», «Байрам», справка о движении средств по банковскому счету ..., открытому в АО «Т-банк» на имя Потерпевший №1, были осмотрены, установлено в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в различных торговых точках при покупке товаров произведено списание денежных средств на общую сумму 10 183,95 руб. (л.д. 92, 93, 94-96, т.1), которые постановлением следователя были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97, т.1). 

<

 дата > в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 частично добровольно возместил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 500 руб., о чем последний сообщил в судебном заседании и подтверждается распиской потерпевшего об отсутствии у него претензий (т.1, л.д. 68).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 произвел оплату товаров в различных торговых точках ..., с использованием банковской карты АО «Т-Банк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, без его ведома, тайно похитив с его банковского счета денежные средства в общей сумме 10 183,95 рублей.

При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к найденной подсудимым ФИО1 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимым использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода. То есть, совершая хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 использовал удаленный доступ к его банковскому счету.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. ФИО1 действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшего, который является студентом, находится на иждивении родителей, уровне его дохода, а также с учетом размера похищенных денежных средств, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное правилами ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких; на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, т.1); по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, т.1). 

С учетом данных о личности подсудимого, адекватного поведения в судебном заседании, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, принесения извинения перед потерпевшим и отсутствие у него претензий, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности. 

Учитывая, что ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 51, т.1), уже после того, как уже была известна информация о совершенном им преступлении, то есть носило вынужденный характер, о чем знал сам подсудимый, в связи с чем, оснований для признания судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, не имеется.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку сведений об этом судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО1, рецидива преступлений, а потому наказание ему следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, а равно, как и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания могут быть достигнуты вне изоляции его от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, во время которого он примерным поведением докажет свое исправление.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений у суда правовых оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч. 2 ст.53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом того, что по делу установлено отягчающее вину обстоятельство, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, санкцией статьи 158 части 3 УК РФ предусмотрены как альтернативные, которые с учетом отношения виновного к содеянному, его имущественного положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить прежней. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течении 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии чеков об оплате товаров, диск DVD-R с видеозаписями из магазинов «Лукошко», «Пятерочка», выписка о движении средств от 

<

 дата > - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях. 

Судья А.А. Асадуллина