Дело № 2-2427/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Савиной И.А.,

с участием ФИО1, представителя ответчиком – ФИО2 (ордер №016283 от 27.06.2018), третьего лица ФИО3, 

в отсутствие третьего лица – ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли).

В доме зарегистрированы, но не проживают ФИО5, ФИО6

Дело инициировано иском ФИО1, которая, уточнив исковые требования, просила признать ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым домом, ссылаясь на то, что ответчики никогда в доме не проживали, общее хозяйство с ними не велось, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома, ответчики не несут.

ФИО1 требования поддержала.

В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам был назначен представитель из числа адвокатов Центральной Свердловской адвокатской конторы г.Белгорода. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо – ФИО3 не возражала против заявленных требований.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве долевой собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО4 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и материалами регистрационного дела на объект недвижимости.

Обременения прав на дом, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы. 

Доказательства недействительности регистрации права собственности на ? долю дома за ФИО1 не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчиков права пользования квартирой в силу закона, соглашения или решения суда не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены. 

Согласно представленным стороной истца сведениям (домовой книгой) ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в указанном жилом доме.

Из пояснений ФИО3 следует, что ей и супругу ФИО4 принадлежит по ? части жилого 

<

адрес>, которые являются изолированной ? частью всего жилого дома, их согласия на регистрацию ответчиков в принадлежащей истцу части дома не требовалось. Ответчиков она никогда в части дома ФИО1 не видела.

Доказательства в подтверждение того, что ответчики имеют право пользования частью дома истца в силу закона, договора или судебного акта, не представлены.

Регистрация ответчика в доме сама по себе не порождает возникновение у них права пользования квартирой (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Не проживание ответчиков в указанном жилом доме подтверждается показаниями третьего лица, свидетелей ФИО9, ФИО10, данными в ходе рассмотрения дела, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

Утверждение истца о не проживании ответчиков в доме не опровергнуто доказательствами. 

Доказательства того, что ответчикам неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании домом, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков на пользование домом.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиками по 150 руб. каждый.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО5, ФИО6 признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – домом №, расположенным по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска 150 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска 150 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2018 г.

Судья - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>