ДЕЛО № 2а-5336/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004566-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску (№ 14, 05) ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению сведений по исполнительному производству, по ненадлежащему рассмотрению заявления, по нарушению срока рассмотрения заявления, возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения, предоставлять запрашиваемые сведения в установленном законом порядке, рассматривать заявления в установленные законом сроки,

у с т а н о в и л:

Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в одно производство объединены административные иски ФИО1 к ФИО4 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, в которых административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) Коминтерновского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по непредоставлению сведений по исполнительному производству, по ненадлежащему рассмотрению заявления, по нарушению срока рассмотрения заявления, обязать ФИО5 РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области предоставить запрашиваемые сведения в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассматривать заявления в установленные законом сроки.

В обоснование требований указано, что 28.01.2022 истец направил в ФИО5 РОСП г. Воронежа заявление о предоставлении сведений по возбужденному в отношении него исполнительному производству. Данный запрос был получен Коминтерновским РОСП г. Воронежа 01.02.2022. Однако до настоящего времени ответ на заявление не получен. Указанным бездействием административными ответчиками нарушены положения ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и его права (л.д. 3, 12).

Определениями судьи от 14.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 (л.д. 1, 10).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики: УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО5 РОСП г. Воронежа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 ст. 64.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 ст. 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 ст. 64.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1 ст. 64.1).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядки и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и разрешению их в порядке, предусмотренном указанной нормой, ходатайства, содержащие конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на исполнении в Коминтерновском РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство № 32648/19/36035-ИП от 08.10.2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов, которое было окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.04.2021.

28.01.2022 представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ФИО5 РОСП г. Воронежа по почте направлено заявление, датированное 28.01.2022, в котором заявитель просил предоставить сведения о состоянии данного исполнительного производства, а именно находится ли в производстве, прекращено и т.д., ответ просил направить в представителя (л.д. 6, 15).

Данное заявление поступило в ФИО5 РОСП г. Воронежа 01.02.2022, что подтверждается почтовой квитанцией с идентификатором об отправке (л.д. 7, 16) и не оспаривалось административными ответчиками в представленном письменном ответе на запрос суда (л.д. 25, 26).

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, и принимая во внимание то, что исполнительное производство, в рамках которого было подано вышеуказанное заявление являлось оконченным, заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», поскольку не требовало вынесения соответствующего постановления в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения. В силу норм указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10).

02.03.2022 вышеназванное заявление представителя ФИО1 – ФИО2 было рассмотрено, подготовлен ответ на обращение № 36035/22/19180 от 02.03.2022 за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, однако ответ от 02.03.2022 № 36035/22/19180 своевременно заявителю не направлен. В суд представлены доказательства направления данного ответа ФИО2 только 12.09.2023 (л.д. 27-36), кроме того, указанный ответ вручен представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании 14.09.2023.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом суд находит возможным не возлагать на административных ответчиков обязанностей по направлению ответа, поскольку ответ, как указано выше, направлен ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего административного дела, вручен в судебном заседании.

При этом требования ФИО1 об обязании административных ответчиков в будущем в соответствии с законом рассматривать заявления в установленные законом сроки являются не состоятельными, так как в силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В связи с чем право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Требования ФИО1 к ФИО4 РОСП г. Воронежа предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как ФИО5 РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области и не обладает правами юридического лица.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 по непредоставлению сведений по исполнительном производству по заявлению от 28.01.2022, по ненадлежащему рассмотрению заявления от 28.01.2022, нарушения срока направления ответа от 02.03.2022 № 36035/22/19180.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023.