№ 2-1244/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Алгоритм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО " Алгоритм " обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " Алгоритм " и ответчиком был заключен договор займа б\н на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен льготный период с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами, начисление которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в случае несвоевременного его возврата сторонами предусмотрен повышенный процент начисления, а именно 

<

данные изъяты>% в день – 

<

данные изъяты>% годовых (пункт 3 Индивидуальных условий займа). Начисление процентов на сумму займа прекращается если исполнение обязанности по возврату займа просрочено более чем на 99 дней. Вместе с тем, индивидуальными условиями договора займа (пункт 13) предусмотрена иная мера ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, а именно путем уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму займа начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до 99-го дня просрочки либо до момента фактического возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. В случае нарушения срока возврата суммы займа более 99-ти дней пени начисляется в размере 

<

данные изъяты>% процента от непогашенной суммы займа и до момента фактического возврата займа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заемному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей и возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Алгоритм" не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Алгоритм»" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в день со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен льготный период с начислением процентов в размере 

<

данные изъяты>% на сумму займа за каждый день пользования денежными средствами, начисление которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако в случае несвоевременного его возврата сторонами предусмотрен повышенный процент начисления, а именно 

<

данные изъяты>% в день – 

<

данные изъяты>% годовых (пункт 3 Индивидуальных условий займа). Начисление процентов на сумму займа прекращается если исполнение обязанности по возврату займа просрочено более чем на 99 дней. 

В связи с тем, что заемщик не оплатил задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты рассчитываются по ставке 

<

данные изъяты>% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дней и составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, индивидуальными условиями договора займа (пункт 13) предусмотрена иная мера ответственности Заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского займа, а именно путем уплаты пени в размере 

<

данные изъяты>% годовых, которая начисляется на сумму займа начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до 99-го дня просрочки либо до момента фактического возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. В случае нарушения срока возврата суммы займа более 99-ти дней пени начисляется в размере 

<

данные изъяты>% процента от непогашенной суммы займа и до момента фактического возврата займа.

Получение заемщиком суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № б\н.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих то, что денежные средства в полном объеме были возвращены в установленный срок, ответчиком не представлено.

Согласно расчетам истца задолженность ФИО1 по договору займа составляет по заемному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, при этом санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства не являются.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансировании, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Согласно п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Хотя в соответствии с п.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное выше ограничение, предусмотренное п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансировании, применяется к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, однако, является критерием добросовестности кредитора при начислении процентов за пользование займом.

Запрашиваемая в иске сумма процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (

<

данные изъяты> рублей). 

Таким образом, сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, определяя подлежащий взысканию размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд, с учетом требований ст.333 ГК РФ приходит к выводу о том, что при определении размера, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с уменьшением ее до 

<

данные изъяты> рублей будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.98 ГПК РФ ответчик в пользу истца также должен возместить понесенные в связи с обращением в суд понесенные истцом почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Алгоритм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать взыскав с ФИО1 в пользу ООО "Алгоритм" задолженность по заемному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, проценты по договору займа 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд. 

Судья О.Н. Алехина