Дело № 2а-4424-2024

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 декабря 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС>, ГУФССП России по 

<

АДРЕС> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС>, ГУФССП России по 

<

АДРЕС> о признании незаконным бездействий, возложении обязанности.

Свои требования административный истец мотивирует следующим. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ФИО1 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты меры, предусмотренные действующим законодательством. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащего комплекса мер в рамках исполнительного производства №...-ИП за период времени с (дата) по настоящее время выразившиеся в не предоставлении копий документов по факту выхода в адрес должника (акт совершения исполнительных действий, объяснения и др.) запрашиваемых (дата), (дата), обязать направить испрашиваемых документов. 

Представитель административного истца - ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду материалы исполнительного производства №...-ИП.

Определением Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечен ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС>, ГУФССП России по 

<

АДРЕС> извещены судом надлежащим образом, не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы административного дела, представленные письменные, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства установлено следующее.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района 

<

АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» с должника ФИО2 задолженности по кредитной карте в сумме 75431,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 1231 рублей. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. 

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. 

(дата) поступило обращение от взыскателя в лице представителя ФИО3 о проверке факта проживания должника и наложении ареста на имущество. 

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя от (дата). 

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий по факту выхода по адресу должника ФИО2

Копия акта и постановления от (дата) направлена в адрес взыскателя через электронный документооборот (дата). 

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. 

(дата) поступило обращение от взыскателя в лице представителя ФИО3 о проверке факта проживания должника и наложении ареста на имущество. 

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя от (дата). 

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий по факту выхода по адресу должника ФИО2

Копия акта и постановления от (дата) направлена в адрес взыскателя через электронный документооборот (дата). 

(дата) ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС> ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по требованиям административного искового заявления, суд принимает во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу №... было возбуждено, предприняты все необходимые меры для взыскания задолженности; ответы на полученные запросы от (дата) и от (дата) направлены, доказательств того, что обстоятельства, изложенные в иске, повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не предоставлено, следовательно, права административного истца не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 50).

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Материалы дела не содержат доказательств нарушения прав административного истца на дату рассмотрения дела.

Судом установлено, что исполнительный документ находился на принудительном исполнении, не окончено, действия направленные на взыскание задолженности должностным лицом совершены. 

При этом суд особо обращает внимание на то, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность. Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Однако таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказать факт нарушения его прав в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на административного истца, отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии надлежащего комплекса мер, не представлении ответов на полученные запросы, по доводам искового заявления, суд отказывает.

Отказ в удовлетворении требований является основанием для отказа в удовлетворении этих же требований в отношении административных ответчиков, привлеченных судом, при рассмотрении дела.

Требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по доводам искового заявления, являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица. 

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ОСП по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> ГУФССП России по 

<

АДРЕС>, ГУФССП России по 

<

АДРЕС> о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии надлежащего комплекса мер в рамках исполнительного производства №...-ИП за период времени с (дата) по настоящее время в не предоставлении копий документов по факту выхода в адрес должника (акт совершения исполнительных действий, объяснения и др.) запрашиваемых (дата), (дата), обязании направить испрашиваемые документы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - подпись - Невидимова Е.А. 

<

.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.12.2024 года

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-4424-2024 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.