Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО2,

подсудимого ФИО4,

ее защитника - адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Воловике А.Д., помощнике судьи Котяховой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 14 минут ФИО4 находился в ресторане «KFC», расположенном по адресу: 

<

адрес> Богородского городского округа 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнении которого он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, подошел к столу, слева от которого на радиаторе находился кошелек, принадлежащий ФИО3, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 кошелек, стоимостью 1 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 19 000 рублей, талисман в виде 5 гривен, материальной ценности не представляющий, дебетовая карта «VISA» Публичного акционерного общества «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, дебетовая карта «МИР» Публичного акционерного общества «Сбербанк России», материальной ценности не представляющая, карта «МЕТРО», материальной ценности не представляющая, топливная карта «Газпром», материальной ценности не представляющая, водительское удостоверение на имя ФИО3, материальной ценности не представляющее, а всего на общую сумму 20 500 рублей. После этого ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с тем, что он с ним примирился, последний полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред, никаких претензий к подсудимому ФИО4 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО4 также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку, он с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, извинился перед ним.

Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат ФИО1 также просила суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО2 поддержала заявленные потерпевшим ФИО3 и подсудимым ФИО4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку личность подсудимого ФИО4 не представляет большой общественной опасности, поскольку, он ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, по настоящему делу имеются.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего оснований и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступления средней тяжести, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО4, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за последний год не привлекался, предпринял меры к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему, принес последнему извинения, принимая во внимание отсутствие материальных и иных претензий у потерпевшего ФИО3 к подсудимому, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, высказанной в суде, и последовательности данной позиции, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которое, при этом, не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует отдать приоритет потерпевшему, которому действиями ФИО4 был причинен вред, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его, при этом, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения ФИО4 преступления и данные о его личности, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела суд не находит, поскольку совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО4 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу 1-497 (судебный) 11901460025001422 (следственный) – диск CB-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 01 августа 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ногинский городской суд. 

Председательствующий Полежаева С.Е.