Судья Шекун В.Ю. материал № 22К-1729/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 4 марта 2025 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бордуновой Е.С., при помощнике судьи Рожанской А.А., с участием прокурора Фоменко Ю.В., адвоката ФИО в защиту обвиняемой ФИО, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО в защиту обвиняемой ФИО на постановление Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым адвокатам ФИО и ФИО установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ до 18 час 00 мин 

<

данные изъяты>.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление адвоката ФИО, поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката ФИО, мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> СУ МУ МВД России «Балашихинское» возбуждено уголовное дело 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении ФИО

<

данные изъяты> ФИО задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

<

данные изъяты> в отношении ФИО Железнодорожным городским судом 

<

данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

<

данные изъяты> Железнодорожным городским судом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО изменена на домашний арест.

<

данные изъяты> ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

<

данные изъяты>, в порядке, предусмотренном ст.215 УПК РФ, обвиняемая ФИО и ее защитники уведомлены об окончании следственных действий. 

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО и её защитники ознакомлены с материалами уголовного дела в полном объеме в количестве 11 томов. 

В период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> с участием обвиняемой ФИО и ее защитников выполнены требования ст.217 УПК РФ. 

<

данные изъяты> уголовное дело поступило в Балашихинскую городскую прокуратуру. 

<

данные изъяты> постановлением заместителя Балашихинского городского прокурора уголовное дело в отношении ФИО возвращено ст. следователю СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. 

<

данные изъяты> в СУ МУ МВД России «Балашихинское» поступило уголовное дело и в этот же день руководителем следственного органа – начальником СУ предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> руководителем следственного органа – заместителем начальника ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> – первым заместителем начальника ГСУ срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Железнодорожным городским судом 

<

данные изъяты> срок нахождения под домашнем арестом ФИО продлен на 01 месяц 20 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть по 

<

данные изъяты> включительно.

<

данные изъяты> в порядке ст.215 УПК РФ обвиняемая ФИО и её защитники уведомлены об окончании следственных действий, заявив ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела как совместно так и раздельно.

<

данные изъяты> обвиняемая ФИО и ее защитники ФИО и ФИО приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, согласно графика ознакомления с материалами уголовного дела, как совместно, так и раздельно. 

Врио начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики отдела СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО, с согласия заместителя начальник МУ МВД России «Балашихинское», обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> и установлении срока для ознакомления защитников обвиняемой ФИО адвокатом ФИО и ФИО один день.

Постановлением Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> заявленное ходатайство об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты> адвокатов обвиняемой ФИО ФИО и ФИО удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 час 00 мин 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО в защиту обвиняемой ФИО выражает несогласие с принятым судом решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что 

<

данные изъяты> органы предварительного расследования объявили об окончании следственных действий по уголовному делу в отношении ФИО обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и после ознакомления с материалами дела в этот же день уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Балашихинскую городскую прокуратуру. Обвинительное заключение не было утверждено и было возвращено для производства дополнительного расследования. В ходе возобновленного предварительного следствия срок расследования был продлен до 

<

данные изъяты>. В указанный период на имущество, принадлежащее сыну обвиняемой был наложен арест. При этом о судебном заседании заинтересованные лица уведомлены не были. Поданная на постановление суда о наложении ареста на имущество жалобы до настоящего момента не рассмотрена. 

<

данные изъяты> после объявления об окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО и ее защитники приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое состоит из 11 томов, большая часть из которых содержит бухгалтерские расчетные документы, заключения судебно-бухгалтерских экспертиз. Через 6 рабочих дней ознакомления с делом следователь обратился в суд с ходатайством об ограничении срока на ознакомление с материалами уголовного дела на срок 1 день. При этом, в представленные суду материалы, обосновывающие ходатайство следователя, были представлены уведомления якобы направленные ФИО и ее защитникам в доказательство того, что защитники были уведомлены надлежащим образом, но затягивают сроки ознакомления с делом и в назначенные следователем даты и время не являются. Автор жалобы обращает внимание, что указанные уведомления адвокатам не направлялись и не вручались ни одним из законных способов уведомлений, предусмотренных УПК РФ. Адвокат отмечает, что за весь период предварительного следствия защитниками не были ни разу проигнорированы или сорваны следственные или процессуальные действия, защитники добросовестно являлись на все назначенные следователем следственные действия. Устные заявления следователя в судебном заседании о том, что он якобы уведомлял защитников о времени и месте ознакомления с материалами уголовного дела не подтверждаются какими-либо доказательствами. Автор жалобы считает, что следователь умышленно создал ситуацию ограничения стороны защиты с ознакомлением с материалами уголовного дела. Также адвокат указывает, что ходатайство следователя подано в суд 

<

данные изъяты>, при этом, материал судом зарегистрирован не был, номер материалу не присвоен, в картотеке суда не числится, приложенные к ходатайству копии материалов уголовного дела надлежащим образом не заверены и не имеют юридической силы. О назначении судебного заседания ни следователь, ни суд не уведомил адвокатов ФИО и ФИО Обвиняемая ФИО узнала о судебном заседании на 

<

данные изъяты> от следователя только в 10 час 30 мин 

<

данные изъяты>, а защитники не извещались никем. Адвокат считает, что судом было нарушено право на защиту обвиняемой, равноправие и состязательность в судебном заседании, поскольку судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката об отложении судебного заседания для ознакомления с ходатайством следователя и подготовки позиции стороны защиты. Представленного судом времени на ознакомление 45 минут, по мнению адвоката, не было достаточно. Автор жалобы настаивает, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства следователя, представленные материалы не содержат. По мнению адвоката, существенным нарушением уголовно-процессуального закона является также то обстоятельство, что 

<

данные изъяты> является выходным днем и окончание срока ознакомления с материалами уголовного дела не может истекать в выходной день. 

Рассмотрев предоставленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката ФИО, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, фактическим обстоятельствам дела, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. 

Принятое судом первой инстанции решение вышеприведенным положениям отвечает. 

Действующим уголовно-процессуальным законом предусмотрена возможность ограничения времени ознакомления с материалами уголовного дела при явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами, и на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Согласно положениям ч.1 ст.217 УПК РФ после выполнения требования ст.216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как видно из представленного материала, объём уголовного дела составляет 12 томов.

<

данные изъяты> обвиняемая ФИО и ее защитники при выполнении требований ст.217 УПК РФ были ознакомлены с материалами уголовного дела 

<

данные изъяты>, состоящего из 11 томов, в полном объеме без ограничений во времени путем личного прочтения. 

<

данные изъяты> обвиняемая ФИО и ее защитники ФИО и ФИО приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, которое составляет 12 томов.

Согласно графика ознакомления, обвиняемая ФИО 

<

данные изъяты> в период с 14 час 50 мин по 17 час 06 мин ознакомилась с т.3 с 1 по 306 страницу; т.4 с 1 по 469 страницу; т.5 с 1 по 490 страницу и т.6 с 1 по 357 страницу; 

<

данные изъяты> обвиняемая ФИО в период времени с 15 час 10 мин до 16 час 39 мин ознакомилась с т.7 с 1 по 177 страницу и т.8 с 1 по 299 страницу; 

<

данные изъяты> обвиняемая ФИО в период времени с 14 час 30 мин до 16 час 42 мин ознакомилась с т.9 с 1 по 250 страницу и т.10 с 1 по 210 страницу; 

<

данные изъяты> защитник ФИО в период времени с 15 час 20 мин до 16 час 42 мин ознакомился с т.1 с 1 по 246 страницу; 

<

данные изъяты> обвиняемая ФИО в период времени с 14 час 30 мин до 16 час 25 мин ознакомилась с т.11 с 1 по 153 страницу и т.12 с 1 по 109 страницу; 

<

данные изъяты> защитники ФИО и ФИО в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 10 мин ознакомились с т.11 с 1 по 153 страницу и т.12 с 1 по 109 страницу.

Исследовав все предоставленные материалы, с учетом того, что обвиняемая ФИО и ее адвокаты ФИО и ФИО ранее были в полном объеме ознакомлены с материалами уголовного дела, состоящего из 11 томов, после чего обвиняемая ФИО в течение 3 дней ознакомилась с т.3,4,5,6,7,8,9,10,11,12, а адвокаты ФИО и ФИО в назначенные следователем даты, а именно 

<

данные изъяты> к 15 час 00 мин, 

<

данные изъяты> к 15 час 00 мин, 

<

данные изъяты> к 15 час 00 мин не являлись, 

<

данные изъяты> адвокат ФИО в период времени с 15 час 20 мин до 16 час 42 мин ознакомился с т.1 с 1 по 246 страницу, 

<

данные изъяты> защитники ФИО и ФИО в период времени с 11 час 00 мин до 12 час 10 мин ознакомились с т.11 с 1 по 153 страницу и т.12 с 1 по 109 страницу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют о явном затягивании адвокатами выполнения требований ст.217 УПК РФ, и признал разумным установить срок для ознакомления адвокатов ФИО и ФИО с уголовным делом до 18 час 

<

данные изъяты>, с учетом объема материалов дела, с которыми осталось ознакомиться адвокатам и их которых с 11 томами адвокаты ранее были ознакомлены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, принцип состязательности и равноправия сторон при рассмотрении ходатайства следователя нарушен не был, сторонам были предоставлены равные возможности для отстаивания своих позиций. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но ним приняты мотивированные решения. 

Из представленных материалов следует, что никаких ограничений и препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая и ее адвокаты не имели, могли в полной мере пользоваться своими правами и своевременно выполнить возложенные на них уголовно-процессуальным законом обязанности.

Вопреки доводам жалобы адвоката оснований не доверять сведениям об уведомлении следователем адвокатов о возможности ознакомления с материалами уголовного дела не имеется. В судебном заседании следователь подтвердил, что после выполнения требований ст.215 УПК РФ, обвиняемая и ее защитники в установленные законом сроки были уведомлены о возможности приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела. 

Довода жалобы адвоката о проведении судебного заседания по вопросу наложения ареста на имущество в рамках настоящего уголовного дела, а также о не рассмотрении до настоящего времени апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены в рамках настоящего судебного заседания, поскольку не относятся к предмету судебного разбирательства. 

После окончания предварительного следствия, обвиняемой и ее защитникам был предоставлен доступ ко всем материалам дела и возможность ознакомления с материалами дела посредством фотографирования.

Учитывая отсутствие доказательств в необоснованном ограничении возможности обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, срок, установленный судом для ознакомления с материалами дела, не является недостаточным, и права обвиняемой обжалуемым постановлением не были нарушены.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время уголовное дело по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, поступило для рассмотрения по существу в Железнодорожный городской суд 

<

данные изъяты> и участники процесса вправе реализовать свое право на повторное ознакомление с материалами уголовного дела в суде. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> об установлении адвокатам ФИО и ФИО срока ознакомления с материалами уголовного дела по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.С. Бордунова