дело № 2-2685/2019

50RS0036-01-2019-002400-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2019 года 

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 23.03.2015г. за период с 09.06.2018 г. по 

<

дата> в размере 218 166 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требования о выплате неустойки за просрочку по договору от № от 

<

дата> в размере 109 083 руб., неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 23.03.2015г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 218 166 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требования о выплате неустойки за просрочку по договору от № от 23.03.2015г. в размере 109 083 руб., неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 23.03.2015г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 218 166 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требования о выплате неустойки за просрочку по договору от № от 23.03.2015г. в размере 109 083 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В обосновании иска указано, что 23.05.2015г. между ООО «СМУ Эверест-Н» и ФИО1 заключены договора участия в долевом строительстве №, №, №, по условиям которых ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения № (по генплану), по строительному адресу: 

<

адрес> строительный, на земельном участке площадью 19 003 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071935:53 и передать в собственность истца следующие объекты – по договору 1/58 от 23.03.2015г. – 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м.; по договору 1/64 от 23.03.2015г. – 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м.; по договору 1/141 от 23.03.2015г. – 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. Истица свои обязательства выполнила в полном объеме, произвела оплату по договорам на общую сумму 4 680 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №,108,109 от 15.04.2015г. Согласно п.4.1. Договоров срок сдачи объектов в эксплуатацию – 4 квартал 2017г. В указанный срок обязательство ответчиком не выполнено, квартиры не переданы. Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования по иску ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» взыскана неустойка по договорам долевого участия №, №, № от 23.03.2015г. за период с 01.01.2018г. по 08.06.2018г. в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб. 

<

дата> истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик, не согласившись с заявленными истцом требованиями направил в суд возражения, в которых просит суд применить положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, снизить компенсацию морального вреда, штраф, просят отказать в удовлетворении иска. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенные в иске, просила удовлетворить, по заявленному ответчиком ходатайству о применении положения ст. 333 ГК РФ возражала, ссылаясь на необоснованность доводов. 

Представитель ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, позиция изложена в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Судом установлено, что 23.05.2015г. между ООО «СМУ Эверест-Н» и ФИО1 заключены договора участия в долевом строительстве №, №, №, по условиям которых ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения № (по генплану), расположенном по строительному адресу: 

<

адрес> строительный, на земельном участке площадью 19003 кв.м. с кадастровым номером 54:35:071935:53 и передать в собственность истца следующие объекты долевого строительства: по договору 1/58 от 23.03.2015г. – 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м.; по договору 1/64 от 23.03.2015г. – 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м.; по договору 1/141 от 23.03.2015г. – 

<

адрес>, общей площадью 34,9 кв.м. (л.д.6-31).

Согласно п.2.3.1. договоров, срок окончания строительных работ – 4 квартал 2017 г. 

Согласно п.4.1. договоров, планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию 4 квартал 2017г. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в указанный срок Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить Дольщику соответствующую информацию и предложение о внесении изменений в настоящий договор. 

Цена каждого объекта долевого строительства определена договором в размере 1 560 000 руб. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, общая сумма выплат составила 4 680 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №,108,109 от 15.04.2015г. (л.д.14,22,31).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, квартиры истцу до настоящего времени не передал, в нарушение Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ ответчик не уведомил истца о завершении строительства объекта, соответствующего письменного уведомления об окончании строительства и необходимости принятия квартиры не направил, также как и не известил истца о продлении сроков строительства.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворены исковые требования по иску ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с ответчика ООО «СМУ Эверест-Н» взыскана неустойка по договорам долевого участия №, №, № от 23.03.2015г. за период с 01.01.2018г. по 08.06.2018г. в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб.

<

дата> истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, претензия оставлена без внимания ответчиком (л.д.33-36).

В установленной судом правовой ситуации суд соглашается с доводами истца о том, что период нарушения прав истицы просрочкой исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в части передачи объекта долевого строительства составляет с 

<

дата> по 

<

дата>.

С учетом установленных ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ правил сумма неустойки составит 654 498 руб., в этой связи, суд признает произведенный истцом расчет неустойки верным и обоснованным.

Однако, ответчиком заявлено мотивированное требование о применении судом положений ст.333 ГК РФ. 

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценивая доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствам, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, фактические обстоятельства данного дела, принимая во внимание разъяснения вышестоящих и высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку при изложенных выше обстоятельствам судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом фактических обстоятельств правоотношений сторон в размере 10 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с учетом установленного в ст.13 Закона о защите прав потребителей порядка составляет ((300 000 + 10 000) /2) 155 000 руб. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа при допущенном судом снижении суммы неустойки, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественного и неимущественного характера) в сумме 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «СМУ Эверест-Н» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» в пользу ФИО1 неустойку по договорам долевого участия №, №, № от 23.03.2015г. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 155 000 руб. 

Во взыскании заявленных денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ООО «СМУ Эверест-Н» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

дата> 

Судья: