УИД: 61RS0008-01-2021-003757-54 

Дело № 2а-2458/21

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам и.о. заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону Толченниковой Л.Ю., прокуратуре Ростовской области, прокуратуре г. Ростова-на-Дону о признании наличия полномочий в решении вопроса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ФИО2 подала в прокуратуру Ростовской области обращение, в котором, среди прочего, просила проверить изложенные в жалобе обстоятельства на предмет наличия в действиях (бездействии) работников Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону признаков состава правонарушения или преступления. Данная жалоба была направлена в прокуратуру г. Ростова-на-Дону. В качестве причины отказа в проверке доводов жалобы в соответствующей части и.о. заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону Толченникова Л.Ю. указала на то, что органы прокуратуры не осуществляют надзор за деятельностью судебных органов.

Полагая такое решение незаконным, ФИО2, основываясь на положениях ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», просила суд признать наличие или отсутствие у прокуратуры г. Ростова-на-Дону полномочий в решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 о проверке обстоятельств на предмет наличия в действиях (бездействии) работников Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону признаков состава правонарушения или преступления в связи с созданием условий, препятствующих рассмотрению судом в порядке норм ГПК РФ заявления ФИО2 об изготовлении и выдаче исполнительного листа по делу № 2-521/2020.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3, чьи полномочия отражены в доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в административном иске основания.

Толченникова Л.Ю., указанная в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении административного иска в её отсутствие.

Представитель Толченниковой Л.Ю., прокуратуры Ростовской области, прокуратуры г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 23-25).

Суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав позицию представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 08 февраля 2021 года ФИО2 обратилась с жалобой в прокуратуру Ростовской области, в которой просила предпринять меры прокурорского реагирования на предмет изложенных в жалобе обстоятельств и прекращения нарушения её прав на исполнение решения суда, а в случае подтверждения факта заведомо противоправного поведения работников Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, возбудить по установленным признакам соответствующее уголовное дело или дело об административном правонарушении, признав её потерпевшей.

Как следует из содержания жалобы ФИО2, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-521/2020 частично удовлетворен иск администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об изъятии путем выкупа жилого помещения, прекращении права муниципальной собственности, выселении и снятии с регистрационного учета. Указанным решением на ФИО2 возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления за изымаемое жилое помещение суммы в размере 1 859 480 рублей (л.д. 27-29).

В своем обращении в прокуратуру, ФИО2 указывала на несвоевременные действия (бездействие) сотрудников Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в вопросе рассмотрения поданных ею обращений о выдаче судебного акта и исполнительного листа.

15 февраля 2021 года указанное обращение в соответствии с п. 3. 2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 марта 2013 года № 45, было направлено для проверки доводов прокурору г. Ростова-на-Дону (л.д. 26).

В ответе на обращение от 01 апреля 2021 года должностное лицо Толченникова Л.Ю., являясь и.о. заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону, в части доводов о противоправных действиях сотрудников Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону разъяснила, что к компетенции органов прокуратуры не относится осуществление надзора за деятельностью судов, а также сообщила, что с учетом положений ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, копия обращения ФИО2 направлена для рассмотрения председателю Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону (л.д. 31).

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском.

Принимая решение по административному делу, суд исходит из того, что ФИО2 при обращении в суд и её представитель в рамках рассмотрения административного дела по сути ссылались на несогласие с ответом прокуратуры г. Ростова-на-Дону от 01 апреля 2021 года, сообщившей об отсутствии у органов прокуратуры права на осуществление надзора за деятельностью судов и компетенции в вопросе выявления в действиях (бездействии) сотрудников суда признаков состава административного правонарушения или преступления.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Согласно ст. 1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Таким образом, органы прокуратуры не вправе осуществлять надзор за процессуальной деятельностью суда. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей-либо воли и руководствуются только Конституцией РФ и законом.

Согласно ст. 32 ФКЗ «О судебной системе» аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда. Работники аппарата суда являются государственными служащими, им присваиваются классные чины и другие специальные звания.

Контроль за деятельностью структурных подразделений аппарата суда и работников аппарата суда, а также руководство деятельностью начальников структурных подразделений - отделов осуществляет непосредственно председатель федерального суда общей юрисдикции и (или) его заместители в соответствии с распределением должностных обязанностей, что следует из п. 2.3 Положения об аппарате федерального суда общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № 238.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства о прокуратуре, суд приходит к выводу, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным органом, по поставленным в обращении вопросам дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, копия обращения в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» и п. 3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации направлена для рассмотрения председателю Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Несогласие административного истца с содержанием ответа о незаконности последнего, а также действий прокуратуры г. Ростова-на-Дону, не свидетельствует, как не свидетельствует и о нарушении каких-либо прав ФИО2 Создание препятствий к осуществлению прав административного истца со стороны органов прокуратуры не установлено.

При таком положении, совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для удовлетворения требований административного иска, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к административным ответчикам и.о. заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону Толченниковой Л.Ю., прокуратуре Ростовской области, прокуратуре г. Ростова-на-Дону о признании наличия полномочий в решении вопроса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.