Ад. дело №а-506/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2021 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному пристава-исполнителю ФИО3 ФИО2 по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ФИО3, ФИО2 по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 О.А., в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 54390,64 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП ФИО2. На сегодняшний день оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступал. С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. В связи с чем ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 по МО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

ФИО2 административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав- исполнитель ФИО3 и старший судебный пристав-исполнитель, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

ФИО2 по МО, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. 

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 06.0,7.2018 г., находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав -исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Согласно ч.2 ст.47 вышеуказанного закона в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> г.Н.Новгорода о взыскании задолженности в размере 54390,64 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 О.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО4 окончено, ввиду отсутствия у последнего имущества, на которое могло быть обращено взыскание. 

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению исполнительного документа, в т.ч. направлялись запросы в банки, ПФ РФ,МВД, ГИБДД, Росреестр, ОЗАГС, ФНС, операторам связи, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомашины ВАЗ 2000 года выпуска, местонахождение которой не установлено, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления о распределении денежных средств, взыскано и перечислено взыскателю 1925,16 руб.

Неисполнение требований исполнительных документов в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, а равно и отсутствие результата по исполнению исполнительного документа сами по себе не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Между тем, последовательность и необходимость применения тех или иных исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет судебный пристав-исполнитель, равно как и необходимость применения мер ответственности к должнику.

Суд считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований закона, при этом права истца не нарушены, т.к. возможность взыскания долга должником не утрачена. При этом, взыскатель, имея сведения о наличии у должника материальных средств либо имущества, вправе в соответствии с частью 4 ст.46 Федерального закона от 02. Октября 2007 г. №229-ФЗ повторно предъявить исполнительные документы к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий, в связи с чем незаконного бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3 по данному делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя административный истец просит обязать старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства административным истцом не оспаривается, как и бездействие старшего судебного пристава ФИО3.

С заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства взыскатель к старшему судебному приставу не обращался, доказательств обратного суду не представлено

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований обязывать старшего судебного пристава отменять постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа, который возвращен взыскателю и который вправе повторно предъявить его для исполнения.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца к ФИО2 по МО, которое никаких прав административного истца не нарушало.

Не удовлетворяются судом и требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности, что не относится к полномочиям суда и не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному пристава-исполнителю ФИО3 ФИО2 по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ФИО3, ФИО2 по 

<

адрес> и заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному пристава-исполнителю ФИО3 ФИО2 по 

<

адрес>, старшему судебному приставу ФИО3, ФИО2 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 23.07.2021