У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0003-01-2025-004416-46

Судья Михайлова О.Н. Дело №33а-5207/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 23 декабря 2025 года

Судья Ульяновского областного суда Берхеева Г.И., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 октября 2025 года об оставлении без движения частной жалобы, по делу №9а-196/2025,

установила:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконные действия с ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области в размере 1 000 000 рублей в связи с нарушением его прав как потребителя (л.д. 2).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска 09 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения для устранения недостатков (л.д.7).

26 сентября 2025 года определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска административный иск с приложенными документами был возвращен ФИО1 в связи с неустранением недостатков, указанных в судебном акте от 09 сентября 2025 года (л.д.9).

29 сентября 2025 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 09 сентября 2025 года (л.д.12).

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска 01 октября 2025 года частная жалоба ФИО1 была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 17 октября 2025 года, а именно: представить в суд квитанцию об уплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей (л.д.19).

14 октября 2025 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение судьи от 01 октября 2025 года (л.д. 31-32).

В частной жалобе ФИО1 не соглашается с определением судьи, просит его отменить. В обосновании жалобы указывает на то, что суд не учел факт того, что от уплаты государственной пошлины освобождаются лица, подавшие иски о защите прав потребителей, каким и считает свое заявление, адресованное в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и города Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области. Полагает, что ему необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги судебной власти.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения заявителя.

Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет частную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления, с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче частной жалобы оплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей.

Между тем, документ об уплате государственной пошлины к частной жалобе ФИО1 не был приложен, а также не были приложены документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В этой связи судьей суда первой инстанции частная жалоба ФИО1 была правомерно оставлена без движения.

С выводами судьи районного суда соглашаюсь.

Вопреки доводам частной жалобы, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, исходя из которых ФИО1 обратился в суд с иском.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 01 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья