Дело № 2-4677/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года

Свердловский районный суд г.Красноярска 

в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен брак. в период брака в июле 2013 года на совместно нажитые средства с использованием банковского займа был приобретен автомобиль Форд фокус гос.номер х840РМ. был зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ответчика. в мае-июне без ведома истца ответчик продал указанный автомобиль. На основании решения мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Автомобиль продан ответчиком после прекращения ведения совместного хозяйства, без согласия истца, в связи с чем истец просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля – 279 076 руб.. расходы по оценке 1500 рублей, расходы по оплате гос.пошлины. судебные расходы на услуги представителя. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности – ФИО5. который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения по существу требований. Просил не рассматривать и не разрешать по существу вопрос о взыскании судебных расходов истца на услуги представителя, в этой части требования не поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что автомобиль был им приобретен на личные средства от продажи ранее проданного автомобиля. в том числе, с использованием заемных денежных средств, после продажи автомобиля денежные средства от продажи потрачены на погашение долгов.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения но требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ гола; на основании решения мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака, заявлением о расторжении брака и решением мирового судьи о расторжении брака ( копии приобщены к делу). 

В период брака – ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ( копия приобщена к делу) был приобретен автомобиль марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, оформленный на имя ответчика, который является совместно нажитым имуществом сторон в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Согласно копии искового заявления о расторжении брака супруги проживали совместно до 2016 года, семейные отношения между сторонами прекращены с 2016 года.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, зарегистрировано изменение владельца, собственником автомобиля является ФИО6. что подтверждается копией договора купли-продажи ( копия приобщена к делу).

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 выразила свое согласие на продажу автомобиля и о том, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, потрачены ФИО2 в интересах семьи, суду не представлено.

Согласно отчета ООО "ПРОФИ" рыночная стоимость транспортного средства марки Форд Фокус, 2013 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 588152 рублей, что подтверждается представленными стороной истца заключением о рыночной стоимости транспортного средства (л.д. 7-21). Ответчиком данное заключение оспорено не было при рассмотрении спора по существу.

Также ответчиком в качестве возражений на иск суду представлены документы:

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хонда, 2002 года выпуска. заключенного между ФИО2 и ФИО7

- копии платежных документов за июль –ноябрь 2016 года. выполненных ФИО2 ( копии приобщены к делу)

- копии расходно-кассовых ордеров за период май-ноябрь 2016 года. по уплате денежных средств ФИО2 ( копии приобщены к делу).

- договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей с распиской. по которому ФИО2 получил в долг денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки денежные средства ответчиком возвращены 25.08.ж2016 года

-договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 получил в заем от ООО «ЭкоПром-Сиб», в лице директора ФИО2 ( где ФИО8 является директором и участником Общества) денежные средства в сумме 180 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ 9 документы приобщены к делу).

-договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продал транспортное средство Тойота, 1992 года выпуска за 30 000 рублей ( документ приобщен к делу)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ФИО2 денежной компенсации в размере 279 076 руб. (50% от стоимости проданного автомобиля), положив в основу решения представленный истцом отчет, поскольку установил, что спорное имущество в виде автомобиля Форд Фокус приобретено ФИО2 в период брака с ФИО1 и является общим имуществом супругов; семейные отношения прекращены с 2016 года; однако ответчик ФИО2 после прекращения семейных отношений распорядился совместно нажитым имуществом по своему усмотрению - продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ; доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля поступили в семейный бюджет или потрачены на нужды семьи ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Доводы ФИО2 о том, что спорный автомобиль ответчик приобретал на личные средства и полученный в банке кредит, автомобиль приобретался на нужды семьи, однако был продан ответчиком в связи с плохим финансовым положением, денежные средства за проданный автомобиль пошли на погашение долгов по договорам займа, а потому у истца возникло солидарное обязательство по уплате долгов, что является основанием для отказа истцу в иске - не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в рамках настоящего дела соответствующие встречные исковые требования заявлены не были; согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы на проведение оценки автомобиля в размере 1500 рублей и оплате гос.пошлины5 990.76 рублей, несения расходов истцом документально подтверждено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 279076 рублей, расходы за составление отчета - 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 5 990,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, с 16 октября 2017 года.

Председательствующий: Богдевич Н.В.