Дело № 4А-397/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2018 года город Чита

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Дубданова А.Н. – на вступившие в законную силу постановление судьи Агинского районного суда от 14 мая 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Агинского районного суда от 14 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Дубданов А.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата> в 14 часов на 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, не имея при себе регистрационных документов на указанное транспортное средство. Установлено, что номер кузова автомобиля не соответствовал предъявленным на него документам (свидетельство о регистрации), на указанном свидетельстве имелись признаки подделки. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

Дата> (л.д. 4), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата> (л.д. 5), свидетельством о регистрации транспортного средства на ФИО2 (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 

<

Дата> (л.д. 9), заключением эксперта № от 

<

Дата> (л.д. 35-38) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судей районного и краевого суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении является правильным и обоснованным.

Утверждение в жалобе о рассмотрении дела ненадлежащим составом суда считаю несостоятельным. 

В деле имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении настоящего дела по месту его жительства, которое не было отозвано и разрешено судьей Читинского районного суда 16 марта 2018 года в установленном порядке. Что касается одновременно заявленного ходатайства о передаче дела по месту совершения административного правонарушения – в Читинский районный суд, то подачу такого рода ходатайств КоАП РФ не предусматривает. 

Таким образом, судья Агинского районного суда рассмотрел дело законно. 

Доводы о невиновности ФИО1 получили обстоятельную оценку в судебных актах и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ, может быть совершено и по неосторожности. В данном случае ФИО1, управляя чужой автомашиной, должен был убедиться в подлинности переданного ему свидетельства о регистрации транспортного средства, чего не сделал. 

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. 

Аналогичные доводы являлись предметом проверки, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.3 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Агинского районного суда от 14 мая 2018 года и решение судьи Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Дубданова А.Н. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Ходусова