Дело № 12-250/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Михайловск 13 ноября 2018 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., 

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП в отношении ФИО1. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, ею, ФИО1 (должностным лицом), специалистом по кадрам ООО НПО «Тайфун- Инновация» (

<

адрес>), было подано в установленный законом срок, уведомление в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по форме Приложение № к приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, а не по форме Приложение №, к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации». Указанная форма приложение № размещалась для пользования в интернет на официальном сайте территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Сведения о том, что вступила в силу форма Приложение № отсутствовали. Указанные приложения (старое - № и новое - №) абсолютно идентичны по своей форме и содержанию, и не предусматривают предоставления дополнительных документов и сведений. Единственной некорректностью в заполненной форме было указание названия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, с незначительной неточностью, и то, что в правом верхнем углу формы приложение №, указана ссылка на приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а в верхнем углу формы приложение № указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе, поданной в суд ФИО1, просит применить положения ст. 2.9 КРФоАП. 

Должное лицо – врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району Нырка М.А., не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району Нырка М.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 поддержавшую доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные приказом МВД России от 10 января 2018 N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации". Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении 13 к приказу от 10 января 2018 N 11.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган ФМС России того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного расследования отделом по вопрос миграции ОМВД России по Шпаковскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (должностным лицом), специалистом по кадрам ООО НПО «Тайфун - Инновация» (

<

адрес>), было подано уведомление в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю о заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Украины ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, установленный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КРФоАП), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КРФоАП.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направила в установленный законом срок в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином Республики Украина ФИО3 Все необходимые сведения в отношении указанного работника содержались в полном объеме и были достоверными.

Сравнительный анализ содержания форм уведомлений, утвержденных приказом ФМС России от 28 июня 2010 N 147 (дополнительно включено приказом ФМС России от 08 декабря 2014 г. N 640, в редакции приказа ФМС России от 12 марта 2015 г. N 149) и приказом МВД России от 10.01.2018 г. №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», позволяет сделать вывод о том, что по своей сути изменения не коснулись сведений, необходимых к указанию в данных формах.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, учитывая то, что какие-либо негативные последствия от неуведомления ФИО1 органа УФМС по форме, утвержденной Приказом ФМС России от 10 января 2018 г. N 11 о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина в данном случае не наступили. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют пренебрежительное отношение к исполнению установленных обязанностей и пагубные последствия допущенного правонарушения.

Конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие серьезных последствий, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются все правовые основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КРФоАП.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Шпаковскому району капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья: Е.Л. Климов