№ 2а- 1892/17 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 18 августа 2017 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Хвалько О.П.,

при секретаре – Дорониной Ю.С.,

с участием: представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю - ФИО1 (доверенность № Д-24907/17/293); заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по иску ФИО3 к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Красноярскому краю – ФИО4 о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 с учетом уточнений от 28.06.2017 года, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя. Требования мотивированы тем, что 30.05.2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе по делу №2-1505/138/2014 от 11.11.2014 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 неустойки по алиментам за период с 25.02.2014 года по 30.04.2014 года в размере 38 022,89 руб. в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску было возбуждено исполнительное производство №11393/16/24088-ИП. 

02.06.2016 года на основании приказа мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе по делу № 2-2772/138/2015 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 0,5 от величины прожиточного минимуму с ФИО5 в пользу ФИО6 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску было возбуждено исполнительное производство № 12161/16/24088-ИП. Однако ОСП не было произведено никаких действий по поводу взыскания алиментных платежей и неустойки с должника, по настоящее время алименты не выплачивались.

Согласно ч. 1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отсрочка исполнения решения судом не предусмотрена.

В нарушение норм Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах», отделом судебных приставов действия по исполнению судебных приказов от 11.11.2014 года №2-1505/138/2014 и от 05.12.2015 года № 2-2772/138/2015 не исполнены.

В результате бездействий ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску, а также в связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «МАРКО» и понести существенные расходы в размере 21 300 руб., также административный истец оплатила услуги ФИО7 по представлению ее интересов в суде в размере 10 000 руб. 

С учетом изложенного ФИО3 просит суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО8 и ФИО9 выразившиеся в длительном неисполнении исполнительного листа №ВС№048457296, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе от 11.11.2014 года, исполнительного листа ВС№061629224 выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе от 05.12.2015 года незаконными, взыскать с ФИО8 и ФИО9 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 31 300 руб.

В ходе судебного разбирательства определением от 20.07.2017 года по делу была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО8 и ФИО9 на надлежащего – начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску старшего судебного пристава – ФИО4

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания по делу – не просила. 

Кроме того, участие представителя ФИО7 в судебном заседании ФИО3 не обеспечено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 (полномочия проверены) заявленные ФИО3 требования не признал, поддержав письменный отзыв по иску, приобщенный к материалам дела. Дополнительно пояснил, что судебными приставами – исполнителями предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение исполнительных документов, в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы БТИ, Росреестр, ГИМС и финансово - кредитные учреждения, в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» на наличие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Согласно полученному ответу за должником ФИО5 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ 21071995 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>. Согласно полученным ответам из иных регистрирующих организаций имущество, принадлежащее должнику, на которое возможно обратить взыскание в погашения задолженности, не установлено. Меры, направленные на исполнение решения суда им были приняты в установленные законом сроки.

Заинтересованное лицо - ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится сводное исполнительное производство в отношении должника - ФИО5, просила в удовлетворении административного иска ФИО3 отказать, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны службы по исполнению исполнительных документов. Предусмотренные действующим законодательства действия, направленные на исполнение судебных актов по алиментным обязательствам, являются длящимися и требует при уклонении должников от исполнения исполнительных документов большой работы, как по установлению наличия у должников имущества, так и применения к ним мер взысканий за неисполнение обязанностей по выплате алиментных платежей. В сводном исполнительном производстве имеются все необходимые запросы для установления наличия у ФИО5 имущества и дохода, к последнему также применялись меры принуждения, в том числе и по ограничению его выезда за пределы РФ. В ходе работы по исполнению исполнительных документов было установлено отсутствие у должника имущества и денежных средств, а зарегистрированный за ним автомобиль находится в угоне. Кроме того, должник был привлечен к административной ответственности за допущенные им нарушения, а также в отношении него в настоящее время возбуждено уголовное дело за злостное уклонение от уплаты алиментов.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению участников процесса о времени и месте рассмотрения спора, безусловной осведомленности последних о дате, времени и месте судебного слушания, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, заинтересованное лицо - ФИО2, исследовав представленные в дело материалы и доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Как следует из ст.1 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). 

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ №118, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), в соответствии с абз. 2 ст.1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Согласно ст.2 указанного Закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п.1,2 ст.4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ч.1 ст.121 указанного Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. ч. 3 ст. 12 вышеназванного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе - судебные приказы. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. (ч.1 ст. 34 Закона)

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 393-ФЗ)

В силу частей 5-6 ст. 36 указанного Закона, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО9 на основании исполнительного листа ВС№ от 11.11.2014 года, выданного мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2014 года с ФИО5 в пользу ФИО3 в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство №11393/16/24088-ИП. 

Кроме того, 02.06.2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО14 на основании исполнительного листа ВС№ от 05.12.2015 года, выданного мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 0,5 от величины прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально росту прожиточного минимума в размере 0,5 в твердой денежной сумме ежемесячно, в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО6, возбуждено исполнительное производства №12161/16/24088-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ФИО15 указанные исполнительные производства №11393/16/24088-ИП и №12161/16/24088-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №12161/16/24088-СД.

Также из материалов сводного исполнительного производства следует, что в период с 02.06.2016 года по 19.06.2016 года сводное исполнительное производство 12161/16/24088 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14, за указанный период судебным приставом-исполнителем применены в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» следующие меры принудительного исполнения: судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и заказной почтой направлено всем сторонам исполнительного производства, также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации г. Красноярска с целью установления имущества должника на которое возможно обратить взыскание, а именно: налоговые органы, МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска, Пенсионный фонд РФ, Федеральную миграционную службу, операторам связи, коммерческие банки и кредитно-финансовые учреждения, Росреестр, БТИ, Гостехнадзор, Центр занятости населения г. Красноярска. 

06.06.2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства ВАЗ 21071995 года выпуска, г/н 

<

***>, VIN 

<

***>, которое было электронно направлено в МРЭО ГИБДД г. Красноярска.

В период с 20.06.2016 года по 12.09.2016 года сводное исполнительное производство 12161/16/24088 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Хомушку А-Х.О. За указанный период судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации г. Красноярска с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание.

В период с 13.09.2016 года по 15.11.2016 года сводное исполнительное производство 12161/16/24088 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14, за указанный период судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации г. Красноярска с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, электронно направлено в Пограничную службу РФ.

В период с 16.11.2016 года по 19.02.2017 года сводное исполнительное производство 12161/16/24088 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО13

08.12.2016 года судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

...>, однако дверь никто не открыл, была оставлена повестка на прием на 15.12.2016 года. 

15.12.2016 года судебным приставом – исполнителем было направлено требование должнику о необходимости явки для дачи объяснения на 16.12.2016 года.

15.12.2016 года ФИО5 был предупрежден судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание детей.

Судебным приставом – исполнителем было установлено, что должник имеет денежные средства на счетах, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.12.2016 года по состоянию на 13.12.2016 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 38 022,89 руб., в связи с чем, было обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах, списание произведено 14.12.2016 года размере 3,09 руб., 1,64 руб. Денежные средства были перечислены взыскателю.

По состоянию на 13.12.2016 года задолженность по сводному исполнительному производству 109 004,75 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 15.12.2016 года обращено взыскание на заработную плату должника в размере 70%, постановление направлено по двум известным адресам ООО «Владелита»: 

<

...> г. Красноярск, а/я 27095.

15.12.2016 года, в связи с уклонением должника от явки в ОСП по ИИД о ВАП по Красноярску, в отношении ФИО5 оформлено постановление о принудительном приводе должника. 

Кроме того, 19.02.2016 года составлен акт об отсутствии имущества, ФИО5 предупрежден об ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

19.12.2016 года судебным приставом – исполнителем в отношении должника составлен административный протокол по 5.25.1 КоАП РФ.

26.12.2016 года мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.25.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ.

В период с 20.02.2017 года по 06.03.2017 года сводное исполнительное производство 12161/16/24088 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12, за указанный период судебным приставом-исполнителем были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации г. Красноярска с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание.

В период с 07.03.2017 года по 28.03.2017 года сводное исполнительное производство 12161/16/24088 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО15, в период с 29.03.2017 года по 19.06.2017 года сводное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО11, за указанный период судебными приставами-исполнителями были повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации г. Красноярска с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание. С 20.06.2017 года по настоящее время сводное исполнительное производство 12161/16/24088 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, за указанные период судебным приставом-исполнителем применены следующие меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО5: судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации г. Красноярска с целью установления имущества должника на которое можно обратить взыскание, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, повторно направлено в Пограничную службу РФ. 

10.07.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ в отношении должника ФИО5 

На основании рапорта от 10.07.2017 года постановлением старшего дознавателя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей от 10.07.2017 года ФИО16 в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Согласно акту от 05.07.2017 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, установлено, что со слов соседей должник фактически проживает по указанному адресу, однако дверь никто не открыл.

Разрешая заявленные ФИО3 требования по существу, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает несовершение каких-либо конкретных действий, либо полное отсутствие действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что предусмотренные законом действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, совершении исполнительских действий, судебными приставами-исполнителями исполнены надлежащим образом, с соблюдением, установленных для совершения данных исполнительных действий сроков. Какого-либо незаконного бездействия со стороны судебных приставов – исполнителей судом не установлено.

Доводы заявителя о бездействии судебных приставов – исполнителей ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска выразившемся в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. 

Фактов нарушения закона, или каких либо прав и свобод заявителя оспоренными действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных административным истцом требований по данному административному иску следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении административного иска к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП по Красноярскому краю – ФИО4 о признании незаконным бездействие по исполнению исполнительных документов, выразившееся в длительном неисполнении исполнительного листа ВС №048457296, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.11.2014 года; исполнительного листа ВС №061629224 выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05.12.2015 года, взыскании расходов на оплату юридически услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2017 года. 

Судья О.П. Хвалько