Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-2220/2021

г. Ростов-на-Дону

14» июля 2021 года

УИД № 61RS0005-01-2021-002968-58

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Соломахиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаревой А.А. при отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> ФИО1, начальнику О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> ФИО3 АлексА.у, У. Р. по 

<

...>, заинтересованное лицо ФИО2, О. 

<

...>ное отделение судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...> ФИО1, старшему судебному приставу начальнику О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...> ФИО3 АлексА.у, У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...> (далее – судебный пристав-исполнитель О. Р. 

<

...>-на-Дону ФИО1, начальник О. Р. 

<

...>-на-Дону ФИО3, старший судебный пристав, У. Р. по 

<

...>, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО2 (далее –ФИО2, заинтересованное лицо), об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом привлечено в качестве заинтересованного лица ФИО4 

<

...>-на-Дону (далее – заинтересованное лицо). 

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что 30.06.2020 судебным приставом-исполнителем О. Р. 

<

...>-на-Дону было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ... г., возбужденному на основании исполнительного документа от ... г. №, выданного мировым судьей судебного участка № О. судебного района 

<

...>-на-Дону о взыскании задолженности в размере 22254,42 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АФК». Указанная информация, размещенная на официальном сайте ФССП Р., получена ООО «АФК» ... г.. Однако в нарушение положений закона постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю не направлено. Полагает приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушающим права взыскателя на безусловное исполнение решения суда. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя О. Р. 

<

...>-на-Дону ФИО1, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника О. Р. 

<

...>-на-Дону запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ... г.; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Ф. закона от ... г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Ф. законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Ф. закона от ... г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Ф. законом. В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что на основании заявления ООО «АФК», судебного приказа от ... г. №, выданного мировым судьей судебного участка № О. судебного района 

<

...>-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 22 254,42 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Ф. законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрационные органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... г. исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен, взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем, отменил вышеприведенные постановления.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ... г., в отношении должника направлены запросы в регистрационные органы, банки, операторам связи, ГИБДД, Росреестр.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В данном случае, бездействие должностных лиц О. Р. 

<

...>-на-Дону не повлекло за собой каких-либо последствий. Кроме того, суд учитывает, что требования административного истца удовлетворены еще до начала рассмотрения настоящего административного дела по существу, постановление об окончании исполнительного производства отменено. 

Более того, административный истец, указывая на предполагаемые нарушения, поименованные им в 17 пунктах, не реализовал свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства, не привел суду и не представил доказательств конкретных фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, которые подлежат судебной оценке и восстановлению нарушенного права. Суд не является контролирующим органом, наделенным обязанностью проверки всех действий службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, поскольку исходя из ст. 218 КАС РФ, обращение в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направлено на восстановление какого-либо нарушенного права, защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защиту охраняемых законом публичных интересов. Помимо этого, следует отметить, что суд в силу положений КоАП РФ, КАС РФ, не наделен правом привлечения к административной ответственности судебного пристава-исполнителя в случае удовлетворения административных исковых требований по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, на что указывает административный истец без приведения соответствующих норм.

Как указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако, административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя его прав и законных интересов.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Закона об исполнительном производстве, подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, что влечет за собой отказ в удовлетворении производных административных требований о возложении заявленных административным истцом обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> ФИО1, начальнику О. 

<

...> отделения судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Р. по 

<

...> ФИО3 АлексА.у, У. Р. по 

<

...>, заинтересованное лицо ФИО2, О. 

<

...>ное отделение судебных приставов 

<

...>-на-Дону У. Ф. службы судебных приставов по 

<

...> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2021 года.