Дело № 2а-1687/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Дубиничевой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика - администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления, обосновав свои требования тем, что он является собственником нежилого знания и земельного участка №, находящихся в ДНТ «Строитель-2». Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права. Его земельный участок расположен по адресу: ДНТ «Строитель-2», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении строений, расположенных на садовых и дачных участках, в качестве жилых домов» и на основании технического задания к договору на составление схем почтовых адресов в садоводческих товариществах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № «Об утверждении названии улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2». Согласно указанному постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», а именно: 

<

адрес> - 2/1; 

<

адрес> - 2/2; 

<

адрес> - 2/3; 

<

адрес> - 2/4; 

<

адрес> - 2/5; 

<

адрес> - 2/6; 

<

адрес> - 2/7; 

<

адрес> - 2/8; 

<

адрес> - 2/9; 

<

адрес> - 2/10; 

<

адрес> - 2/11. Согласно каталогу наименований улиц, площадей и иных территорий проживаний граждан в 

<

адрес>, а также объектов 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеется 

<

адрес> образом, чтобы в садоводческих товариществах не дублировались названия улиц с улицами в 

<

адрес> и было вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о присвоении адреса его земельному участка № в ДНТ «Строитель-2» в соответствии постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации. С данным решением он не согласен по следующим основаниям. Приведение адреса принадлежащего ему недвижимого имущества в соответствие с постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо для постановки на учет в налоговом органе. Из-за несоответствия адресов налоговая служба отказала ему в регистрации ИП по месту нахождения. Кроме того, в ответе, данном ему Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, речь идет о несоответствии конфигурации и местоположения земельного участка. Считает, что данное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, поскольку его право на земельный участок и нежилое строение № в ДНТ «Строитель-2» никем не оспорено. Более того, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК в установленном законом порядке. Просил признать незаконными отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и зданию с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и зданию с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - Комитета управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика – администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований т просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и в их совокупности приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть обжалованы (оспорены) в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого знания и земельного участка №, находящихся в ДНТ «Строитель-2». 

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество никем не оспорено и является действующим. 

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права, адресом земельного участка, принадлежащего ФИО1, является: ДНТ «Строитель-2», 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переоформлении строений, расположенных на садовых и дачных участках, в качестве жилых домов» и на основании технического задания к договору на составление схем почтовых адресов в садоводческих товариществах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № «Об утверждении названии улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2». 

Согласно указанному постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены названия улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2», а именно: 

<

адрес> - 2/1; 

<

адрес> - 2/2; 

<

адрес> - 2/3; 

<

адрес> - 2/4; 

<

адрес> - 2/5; 

<

адрес> - 2/6; 

<

адрес> - 2/7; 

<

адрес> - 2/8; 

<

адрес> - 2/9; 

<

адрес> - 2/10; 

<

адрес> - 2/11. 

Как следует из каталога наименований улиц, площадей и иных территорий проживаний граждан в 

<

адрес>, а также объектов 

<

адрес>, в 

<

адрес> имеется 

<

адрес>. 

Таким образом, чтобы в садоводческих товариществах не дублировались названия улиц с улицами в 

<

адрес>, было вынесено постановление главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о присвоении адреса его земельному участка № в ДНТ «Строитель-2» в соответствии постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации. 

Как следует из указанного решения, ФИО1 отказано в присвоении адреса объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером 26:12:013701:136 и зданию с кадастровым номером 26:12:013701:910, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №, в связи с отсутствием условий для присвоения объекту адресации адреса. При нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 26:12:013701:136 на электронную карту информационной системы обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что земельный участок не соответствует конфигурации и местоположению, предусмотренному схемой почтовых адресов в садоводческом товариществе «Строитель-2». Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке выписке от ДД.ММ.ГГГГ №/ИСХ/17-350713, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, вышеуказанный земельный участок частично входит в санитарно-защитную полосу водовода, обеспечивающего подачу исходной воды на очистные сооружения 

<

адрес>. Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги по присвоению адресов земельному участку с кадастровым номером 26:12:013701:136 и зданию с кадастровым номером 26:12:013701:910, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №, не представляется возможным.

Суд не может признать данное решение законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Приведение адреса принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества в соответствие с постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо ему для постановки на учет в налоговом органе. Из-за несоответствия адресов налоговая служба отказала ФИО1 в регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя по месту нахождения. 

Кроме того, в ответе Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, речь идет о несоответствии конфигурации и местоположения земельного участка. Данное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги является необоснованным, поскольку право ФИО1 на земельный участок и нежилое строение № в ДНТ «Строитель-2» никем не оспорено. Более того, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК в установленном законом порядке. 

При подаче заявления в Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, ФИО1 представил письмо председателя правления ДНТ «Строитель-2» ФИО5 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что земельный участок № с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный на территории ДНТ «Строитель-2», по 

<

адрес>-2/1 (бывшая 

<

адрес>), в соответствии с прилагаемой схемой «Проект организации и застройки территории ДНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности члену ДНТ ФИО1

Одной из основных распорядительных функций административного ответчика, закрепленной в «Положении о комитете по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>», утвержденном Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, является управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Таким образом, отказ административного ответчика нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он нарушает права и законные интересы ФИО1 и противоречит постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе «Строитель-2». 

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №. 

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрацию 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении и аннулировании адреса объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Строитель-2», 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников