Урус-Мартановский городской суд

С-А.С. Сайдаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 г. N 22-324/2020

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующей судьи Денисултановой Б.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Удодова Д.А.

защитника- адвоката Байсултанова М.Ш., представившего ордер №№ от 06.10.2020 года, удостоверение №№, выданное УМЮ РФ по ЧР 11.06.2010 г.,

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи

при секретаре Атназовой И.М.

помощнике судьи Цакаеве Б.А-М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 09 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, женатый, имеющий троих малолетних детей, проживающий в с

<

адрес>., ранее судимый приговором Шалинского городского суда Чеченской Республики от 05 марта 2020 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, осужден:

-по ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 руб.,

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 100 000 руб. в доход государства.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени со дня фактического задержания 15 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения- заключение под стражу- осужденному ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Заслушав доклад судьи Денисултановой Б.А., изложившей обстоятельства дела, защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Удодова Д.А., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконной переделки огнестрельного оружия и незаконного хранения и перевозки огнестрельного оружия.

По приговору преступления совершены ФИО1 в Урус-Мартановском районе Чеченской Республики в период с 05 февраля 2020 года по 15 февраля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному дел проведено в сокращенной форме, и при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит снизить назначенное ему наказание, учесть, что он признал вину полностью, раскаялся, на следствии были даны им признательные показания и было заявлено, чтобы судебное разбирательство проводилось в особом порядке. У него имеется на иждивении трое малолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, имеется у него отец для которого он является опекуном, считает, что все эти обстоятельства и правила назначения наказания при особом порядке не были учтены судом, 

В своих возражениях государственный обвинитель Москалец А.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного Гермиханова без изменения, считая, что судом при назначении наказания учтены общественная опасность содеянного, данные о личности осужденного, отягчающие и смягчающее наказание обстоятельства. все смягчающие наказание обстоятельства, соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.1 ст.389-19 УПК РФ в полном объеме, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности пришел к выводу, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств: наличия троих детей, полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом положений части 5 ст.62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд назначил ФИО1 наказание по ч.1 ст.223 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи Уголовного кодекса РФ. 

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст. 73 и 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести содеянного, оснований для его признания несправедливым не имеется. 

Приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 09 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Б.А. Денисултанова