№ 2-1299/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего заемщика А.. с требованием взыскать просроченную задолженность в размере 16 766,78 руб., в том числе: 15 151,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 593,12 руб. – просроченные проценты, 22,45 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате госпошлины в размере 670,68 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора предоставил А. кредитную карту № на сумму 15 000 руб. В последующем истцу стало известно, что А. умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору не погашена. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением суда в качестве ответчика привлечен наследник А. - Ф.

Ответчик Ф. на судебное заседание не явился, направленное ответчику по адресу постоянной регистрации по почте извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» на основании заявления-анкеты предоставил А. кредитную карту № на сумму 15 000 руб. 

А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью ч.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1112 ГК РФ). 

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследником умершей А. является сын Ф. принявший наследственное имущество в виде жилого дома с кадастровой стоимость 346 876,01 руб. и недополученной пенсии за ноябрь 2023 г.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ).

Поскольку Ф. фактически принял наследство после смерти А. то он и должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет 16 766,78 руб.

Представленный расчет истцом произведен обоснованно, вытекает из условий предоставления кредита, соответствует действующему законодательству и не оспорен ответчиком. 

Злоупотребления правом в действиях кредитора суд не усматривает.

Суду доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, также не представлено.

По смыслу ч.1 ст.56 ГПК РФ, на банке, как стороне заявляющей требования о взыскании долга, лежит обязанность обосновать размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку Ф. принято наследство, открывшееся после смерти А. а также то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на момент рассмотрения спора в суде обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнено, возражения не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 671 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению с ответчика в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 285, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ф. в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность просроченную задолженность в размере 16 766,78 руб., в том числе: 15 151,21 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1 593,12 руб. – просроченные проценты, 22,45 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате госпошлины в размере 670,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2024 года.