Дело №12-109/2020

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 28 сентября 2020 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (

<

...>), 

при секретаре Никоновой П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 

<

номер> от 30.06.2020, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 

<

номер> от 30.06.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий охоты.

На указанный акт должностного лица ФИО1 подал жалобу в суд, указав, что правонарушения не совершал, в процессе фиксации доказательств осуществлялась фото/видеосъемка, при этом марка, модель, поверка устройства не указаны. В протоколе свидетелем указано должностное лицо, из материалов дела не представляется возможным установить точные: дату, время и место совершения правонарушения. 

В судебном заседании защитники ФИО1 – Карпухов И.О., Ватагина Т.Ф. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512, установлено, что при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Из протокола об административном правонарушении от 17.05.2020 № 

<

номер> следует, что 17.05.2020 в 11 час. 59 мин. на территории охотничьего хозяйства 

<

адрес> ФИО1 находился на охотничьих угодьях с зачехленным, заряженным охотничьем оружием 

<

данные изъяты> калибр № 

<

номер> доп. ствол калибра № 

<

номер> не имея при себе путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2020; письменными объяснениями 12 от 18.06.2020; письменными объяснениями 13 от 18.06.2020, а также представленной в материалах дела видеозаписью фиксации административного правонарушения. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо обоснованно признало их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, правомерно положило в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом, установленным по делу отсутствием смягчающих и отягчающих обстоятельств, должностное лицо пришло к правильному выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудий охоты.

Доводы жалобы о том, что из протокола не представляется возможным установить точные: дату, время и место совершения правонарушения не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку неверно указанная дата совершения ФИО1 административного правонарушения является технической ошибкой должностного лица составившего протокол, время и место совершения административного правонарушения указаны в протоколе.

Доводы жалобы о том, что в протоколе свидетелем указано должностное лицо 14 однако сотрудник контролирующего органа, находящийся в рейде, не может одновременно выступать в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, также не могут быть приняты во внимание поскольку основаны на неправильном толковании КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, так как не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.26.11, 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного, охотничьего и пожарного надзора Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания № 

<

номер> от 30.06.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А. Праксин