Дело № 2-662/2018 06 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием представителя ответчика адвоката ННО ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации по страхованию вкладов обратился в суд с исковым заявлением в Приозерский городской суд 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залог, в котором просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ПА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 550 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 501244 рублей 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 128342 рублей 05 коп.; задолженность по уплате неустоек – 24963 рублей 99 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> путем его реализации (продажи) с публичных торгов; 

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 746 рублей 00 коп. 

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор ПА №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 501 244 рублей 40 копеек на срок до 02/11/2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>. Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме заемщиком исполнены не были. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» признано несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк», открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк конкурсное производство сроком на один год. Указанным решением возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещен по последнему известному месту жительства, установлено, что решением суда от 16.01.2012г. ответчик снят с регистрационного учета, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Представитель ответчика адвокат ННО ЛОКА ФИО5, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда

Суд, руководствуясь ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон, принимая во внимание, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие сторон, с участием привлеченного к участию в деле адвоката. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора. 

Судом на основании имеющихся материалов дела установлено, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» признано несостоятельным (банкротом) ООО КБ «АйМаниБанк», открыто в отношении ООО КБ «АйМаниБанк конкурсное производство сроком на один год. Указанным решением возложены функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор ПА №, согласно которому, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 501 244 рублей 40 копеек на срок до 02/11/2022 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19.00 % годовых под залог транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 654 550 рубля 44 копейки.., из которых 501 244 рублей 40 коп-задолженность по основному долгу, 128 342 рубля 05 копеек –задолженность по уплате процентов, 4 038 рублей 70 копеек- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 20925 рубля 29 копеек неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иных сумм, причитающих Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков, в случаях признаваемых сторонами существенными условиями нарушений договора, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленным соответствующим графиком.

Банком в адрес ответчика направлено письмо о возврате кредитных средств. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательств, подтверждающих неполучение вышеуказанного требования, ответчиком не представлено.

Поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Просроченная задолженность ФИО2 перед ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору ПА № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 550 рубля 44 копейки.., из которых 501 244 рублей 40 коп-задолженность по основному долгу, 128 342 рубля 05 копеек –задолженность по уплате процентов, 4 038 рублей 70 копеек- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 20925 рубля 29 копеек неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ПА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 550 рубля 44 копейки.

Также правомерным является требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), определен Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту, передает банку в залог приобретаемое транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес>. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчикам на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ. 

Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статьей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 746 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, снятого с регистрационного учета по решению суда от 16.01.2012г.

в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору ПА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 550 рублей 44 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 501244 рублей 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 128342 рублей 05 коп.; задолженность по уплате неустоек – 24963 рублей 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> №, ПТС 

<

адрес> путем его реализации (продажи) с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, снятого с регистрационного учета по решению суда от 16.01.2012г.

в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 746 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Глазкова Т.А.

мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года