Дело № 2-776/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Семенчук Е.А.,

с участием истца Н.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.М.Ю. к АО «ЮниКредитБанк» о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки, 

УСТАНОВИЛ:

Н.М.Ю. обратился в суд с иском к АО «ЮниКредитБанк» о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки, указав в обоснование, что между сторонами был заключен кредитный договор №№ от 00.00.0000 , по условиям которого ему был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу: ................, кВ.№. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредитБанк», с Н.М.Ю., Н.Г.В. досрочно взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по госпошлине в размере .. руб. ... коп., а всего .. руб. ... коп. 00.00.0000 в Банке ему сообщили, что его задолженность составляет .. руб., указанную сумму он перечислил на счет Банка 00.00.0000 , полагает, что таким образом он исполнил обязательства по погашению имеющейся по договору задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.6.1) Банк обязан незамедлительно после исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору выдать заемщику документы, необходимые для погашения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости. До настоящего времени ответчик такие документы ему не предоставил. На основании изложенного просит признать исполненными обязательства по кредитному договору №№ от 00.00.0000 , прекратить обременение – ипотеку в отношении квартиры по адресу: ................, кВ.№, погасив соответствующую запись в ЕГРН.

В судебном заседании истец Н.М.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.48,49-50,51-52), представил возражения, согласно которым иск не признал, указав, что решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 с ответчика Н.М.Ю. и Н.Г.В. была взыскана задолженность по кредитному договору №И-№ от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 , договор не расторгался и действует по настоящее время. Исполнив решение суда 00.00.0000 в сумме .. руб., истец не исполнил полностью обязательства по кредитному договору, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на сумму задолженности были начислены проценты, размер которых составляет ... руб. ... коп., задолженность по процентам истцом до настоящего времени не погашена, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит (л.д.53-55).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Н.Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени слушания дела извещена. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Н.М.Ю. был заключен договор №№, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере ... руб. на срок до 00.00.0000 под 12,5% годовых с ежемесячным погашением до 21-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере ... руб. на приобретение квартиры по адресу: ................, кВ.№.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, права кредитора по договору удостоверены закладной от 00.00.0000 .

Согласно договору поручительства от 00.00.0000 №№ Н.Г.В. обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение Н.М.Ю. обязательств по кредитному договору.

00.00.0000 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировано право собственности Н.М.Ю. на квартиру по адресу: ................, кВ.№ (запись № от 00.00.0000 ). Одновременно с регистрацией права собственности истца на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационным органом была осуществлена государственная регистрация ипотеки спорной квартиры в пользу АО «ЮниКредитБанк» (запись № от 00.00.0000 ) (л.д.10,28-32).

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредитБанк» к Н.М.Ю., Н.Г.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в редакции определения Лобненского городского суда от 00.00.0000 об исправлении описки, которым исковые требования удовлетворены, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу ... руб. .... коп., просроченные проценты .. руб. .. коп., штрафные проценты ... руб. ...., проценты на просроченную задолженность по основному долгу по состоянию на 00.00.0000 в сумме .. руб. ... коп., а всего взыскано ... руб. .... коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ................, кВ.№, принадлежащую Н.М.Ю., в пределах задолженности ... руб. .... коп., определена начальная продажная цена квартиры для реализации с публичных торгов в размере ... руб. Взысканы расходы по оплате госпошлины по ... руб. ... коп. с каждого из ответчиков (л.д.11-12,68-72,73). 

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Доказательств прекращения основного обязательства – кредитного договора №№ от 00.00.0000 , истцом не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 во исполнение решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 Н.М.Ю. перечислил АО «ЮниКредитБанк» денежные средства в размере ... руб., то подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д.13,14).

Согласно представленным Банком справки, выписки по счету кредитного договора, расчету у истца Н.М.Ю. имеется задолженность в размере .... руб. ..... коп. по уплате текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.42,56-58,59-67)

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст.408), отступное (ст.409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст.412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст.413), новация (ст. 414), прощение долга (ст.415), невозможность исполнения (ст.416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417), ликвидация юридического лица (ст.419).

Согласно ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из решения Лобненского городского суда от 00.00.0000 , предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, АО «ЮниКредитБанк» требований о расторжении кредитного договора №№ от 00.00.0000 не заявлял, решением договор расторгнут не был, задолженность по договору была взыскана по состоянию на 00.00.0000 , соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось, сумма кредита истцом Н.М.Ю. возвращена 00.00.0000 .

Таким образом, начисление Банком процентов на сумму задолженности за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не противоречит требованиям действующего законодательства, доказательств погашения задолженности по процентам в указанном размере истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполненным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, поскольку доказательств наличия иных оснований для прекращения залога в отношении спорной квартиры, поименованных в законе (ст.352 ГК РФ), материалы дела не содержат, не подлежат удовлетворению требования Н.М.Ю. о прекращении ипотеки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н.М.Ю. к АО «ЮниКредитБанк» о признании обязательства исполненным, прекращении ипотеки - отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 августа 2017 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова