Дело № 1-94/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2017 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника

Бугульминского городского прокурора Тазеева Р.Р.,

подсудимого ФИО10

защитника адвоката Косолаповой Н.Б.,

представившего удостоверение № №

при секретаре Валиеве А.З.,

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 считая, что последний причастен к пропаже телефона принадлежащего ФИО3 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно опасность и противоправность своих действий, нанес не менее одиннадцати ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО2 в том числе в жизненно важные органы, а именно не менее пяти ударов ногами по груди, не менее четырех ударов кулаками по лицу, шее и голове и не менее двух ударов ногами по ногам. 

В результате преступных действий ФИО10 ФИО2 были причинены телесные повреждения:

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, скопление крови в левой плевральной полости (гемоторакс около 800 мл); прижизненные переломы 3,4,5 ребер по задней подмышечной линии, прижизненные переломы 8,9,10 ребер по правой передней подмышечной линии, перелом 1 ребра по правой околопозвоночной линии, прижизненные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер по левой передней подмышечной линии, прижизненные переломы 3,4,5,6,7,8 ребер по левой околопозвоночной линии, прижизненные переломы 9,1011 ребер по левой лопаточной линии, прижизненные переломы 10,11 ребер по левой околопозвоночной линии, перелом правой подвздошной кости, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и вызвали травматический шок, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти, то есть состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной наступления смерти;

- кровоподтеки области правой глазницы, левой глазницы, правой подглазничной области, в проекции тела нижней челюсти справа, левой ушной раковины, на левой боковой области шеи, на тыльной поверхности левой кисти, ссадины передней области правого колена и левого колена, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной области и правой скуловой области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Смерть ФИО2. наступила от тупой травмы туловища в виде множественных двусторонних переломов ребер с развитием гемоторакса, осложнившейся травматическим шоком.

Совершая вышеописанное, ФИО10 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел, что нанося удары в область головы и туловища, возможно причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желал этого, но не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия в виде его смерти в результате своей небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть смерть потерпевшего. 

Подсудимый ФИО10 в суде виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО3, который также был в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 18 часов пришли к ФИО4 за телефоном. Зайдя в квартиру ФИО3 стал спрашивать у ФИО4 него про телефон, но тот что-то невнятно говорил, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в комнату, где на полу лежал ФИО2 накрытый какими-то вещами. Он подошел к ФИО2 и стал бить его ногами и руками по телу, нанес не менее трех раз ногами по груди и сзади и не менее четырех раз кулаками по лицу, шее и голове. При этом ФИО2 не сопротивлялся и не кричал. ФИО2 он избил из-за того, что в конце ДД.ММ.ГГГГ когда он был дома у его старшего брата после ухода ФИО2 у брата пропали деньги в сумме 150 000 рублей. 

Суд находит установленной вину ФИО10 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО5. в суде показала, что ФИО2 приходился ей братом. До 2013 года ФИО2 проживал с мамой. После смерти мамы ФИО2 стал злоупотреблять спиртными напитками, пускать к себе в дом лиц, употребляющих спиртное, продал из дома все имущество, нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых она узнала, что ФИО2 обнаружили в квартире у ФИО4 мертвым. Впоследствии ей стало известно, что ФИО2 избил ФИО10. 

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6, ФИО2 находились в квартире у ФИО4 где все вместе употребляли спиртное. Никаких ссор и драк между ними не было. Примерно в 17 часов он ушел. Дойдя до дома, он обнаружил, что у него нет его мобильного телефона и решил вернуться обратно. Во дворе дома он встретил ФИО10, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Он рассказал ФИО10, что потерял телефон, когда выпивал в квартире у ФИО4 и они пошли к ФИО4 Придя к ФИО4 на полу лежал ФИО2, который видимо спал. Он стал спрашивать у ФИО4 про телефон, а ФИО10, сразу же подойдя к ФИО2, стал его бить, ударил ФИО2 ногами около четырех раз в область груди и сбоку, также ударил около пяти раз кулаками по лицу и голове ФИО2. При этом ФИО10 спрашивал у ФИО2 где телефон, где деньги, которые тот якобы украл или взял взаймы у брата ФИО10, но ФИО2 ничего не отвечал, так как был сильно пьян. Затем ФИО4 сказал, что его телефон забрал ФИО6 после этого они ушли. Примерно в 19 часов они пришли к ФИО7 где употребляли спиртное. Ближе к 20 часам они поднялись к ФИО6 забрали его телефон, тут же заглянули к ФИО4 который также продолжал сидеть в кухне, а ФИО2 лежал на полу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО2 умер. Думает, что умер он от побоев, которые ему причинил ФИО10. 

Свидетель ФИО4. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома с ФИО2, где распивали спиртное, при этом ни ссор, ни драк не было. Примерно в 19 часов к нему пришли ФИО10 и ФИО3. ФИО3 стал спрашивать у него, где его телефон, а ФИО10 прошел в комнату, где спал ФИО2 и стал кричать, спрашивать у ФИО2 где телефон, где деньги, которые ФИО2 якобы украл у его брата. ФИО2 ничего не отвечал. Он услышал звуки ударов, понял, что ФИО10 избивает ФИО2 После этого ФИО10 подошел к нему и ударил его несколько раз кулаком по лицу, при этом спрашивал, где телефон ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришел ФИО6 и подошел к ФИО2 который лежал на полу, попытался разбудить его, но ФИО2 не шевелился, тут же они поняли, что ФИО2 умер. После этого они позвонили в полицию и сообщили о происшедшем. 

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО3 пришли к ФИО4 и ФИО2, где распили спиртное. При распитии спиртного между ними ни ссор, ни драк не было. Примерно в 21- 22 часа к нему приши ФИО10, ФИО3 и еще двух парней. ФИО10 стал на него кричать, требовал вернуть ему телефон ФИО3. Он отдал телефон, но ФИО10 не успокаивался, продолжал материться на него, при этом ударил его один раз рукой в лицо. ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО4 и увидел ФИО2 который лежал на полу. Он попытался разбудить ФИО2 но тот не шевелился. На полу, под лицом ФИО2 была кровь, на лице у ФИО2 также была кровь. 

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО10 приходится ей братом. спиртными напитками не злоупотребляет. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя нормально, но бывает и буйным и агрессивным. С ДД.ММ.ГГГГ Р.У. стал употреблять спиртные напитки. 

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, установлено, что смерть ФИО2наступила от тупой травмы туловища в виде множественных двусторонних переломов ребер с развитием гемоторакса, осложнившейся травматическим шоком. При судебно- медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения:

- кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, скопление крови в левой плевральной полости (гемоторакс около 800 мл); прижизненные переломы 3,4,5 ребер по задней подмышечной линии, прижизненные переломы 8,9,10 ребер по правой передней подмышечной линии, перелом 1 ребра по правой околопозвоночной линии, прижизненные переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер по левой передней подмышечной линии, прижизненные переломы 3,4,5,6,7,8 ребер по левой околопозвоночной линии, прижизненные переломы 9,1011 ребер по левой лопаточной линии, прижизненные переломы 10,11 ребер по левой околопозвоночной линии, перелом правой повздошной кости, которые образовались от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета, в условиях нормальной реактивности тканей в срок за несколько часов до момента наступления смерти, которые у живых лиц влекут тяжкий вред здоровью, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвали травматический шок, который у живых лиц влечет тяжкий вред здоровью, по признаку угрожающего жизни состоянию, что и явилось непосредственной причиной наступления смерти, то есть имеется прямая причинно-следственная связь между данными телесными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти;

- кровоподтеки области правой глазницы, левой глазницы, правой подглазничной области, в проекции тела нижней челюсти справа, левой ушной раковины, на левой боковой области шеи, на тыльной поверхности левой кисти, ссадины передней области правого колена и левого колена, кровоизлияния в мягкие ткани головы левой лобно-теменно-височной области и правой скуловой области, которые образовались от ударно-травматического воздействия твердого тупого предмета и обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, то есть прямая причинно-следственная связь между данными повреждениями и непосредственной причиной наступления смерти отсутствует, и в условиях нормальной реактивности могут соответствовать давности образования около 12-24 часов до момента наступления смерти.

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскую твердую неограниченную травмирующую поверхность. При судебно-химической экспертизе крови не обнаружен этиловый спирт, метиловый, бутиловые, амиловые спирты и прочие исследуемые вещества. Учитывая характер, локализацию, механизм и давность образования телесных повреждений возможно предположить следующее количество мест приложения травмирующей силы: на голове не менее четырех, на грудной клетке не менее пяти, на правом колене не менее одного, на левом колене не менее одного. Общее количество мест приложения силы не менее одиннадцати.

Заключение эксперта подтверждаются материалами дела и оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ДЧ ОМВД РФ по Бугульминскому району ДД.ММ.ГГГГ от УУП ФИО9 по адресу: п

<

адрес> обнаружен труп ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что была осмотрена 

<

адрес> где обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., лицо которого обпачкано веществом красного цвета похожим на кровь, в комнатах общий беспорядок. ( л. 

<

...>)

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, проведенной с ФИО10, он добровольно продемонстрировал на манекене, как ДД.ММ.ГГГГ в квартире № ДД.ММ.ГГГГ наносил удары руками и ногами по лицу, голове, шее и груди ФИО2. и подтвердил ранее данные им показания. ( л.д. 93-98)

Согласно протокола явки с повинной, ФИО10 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он избил ФИО2 ногами от чего тот умер (л.д. 137)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов 

<

данные изъяты>, установлено, что у ФИО10 обнаруживаются признаки «легкой умственной отсталости». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях: алкоголизм родителей, резус конфликт, отставал в психическом и физическом развитии, испытывал трудности в приобретении общеобразовательных знаний, обучался по программе коррекционной школы, состоит на учете у психиатра. Настоящее клиническое обследование выявило у ФИО10 невысокий уровень интеллектуального развития, малый запас знаний, понятий, представлений, конкретный характер мышления, трудности обобщения. Имеющиеся у ФИО10 психические расстройства (интеллектуальные и эмоционально-волевые нарушения) выражены не столь значительно и не лишали его способности правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 41-42)

Оценив заключение экспертов, а также поведение ФИО10 в судебном заседании, суд признает заключение объективным и достоверным, а ФИО10 признает вменяемым.

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми не усматривается.

Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО10 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО10 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека свидетельствуют количество ударов, а также сила, с которой были нанесены эти удары по груди, шее, голове, ногам ФИО2 

ФИО10, нанося ФИО2 удары кулаками и ногами, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемого им преступного деяния, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желал их наступления, при этом не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление.

Оценивая показания подсудимого, свидетелей, потерпевшей суд считает их достоверными и правдивыми, так как на протяжении всего как предварительного, так и судебного следствия их показания были последовательными и детальными, нет оснований у свидетелей и потерпевшей оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений. 

Обращаясь к мере наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает то, что ФИО10 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состоит на учете врача психиатра.

Суд, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО10 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и привел, употребив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4 ФИО6 и не оспаривается самим ФИО10. 

По месту жительства ФИО10 характеризуется удовлетворительно. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, состояние здоровья и членов его семьи, влияния наказания на исправление, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления на менее тяжкую, необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Копия верна: 

Судья: В.Ф. Бабичев 

Приговор вступил в законную силу “ ” 20 г.

Судья: В.Ф. Бабичев