Дело №а-474/2024

УИД: 91RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО3

с участием административного истца- ФИО2, 

рассматривается в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Военному комиссариату 

<

адрес> Республики Крым, Призывной комиссии городской округ Симферополь Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения, о признании незаконной повестки, и обязании совершить определенные действия, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату 

<

адрес> Республики Крым, Призывной комиссии городской округ Симферополь Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения, о признании незаконной повестки, и обязании совершить определенные действия, в котором просил суд: признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу; обязать призывную комиссию 

<

адрес> и военный комиссариат по 

<

адрес> исправить допущенные нарушения, а именно: провести повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для дальнейшего определения категории годности к военной службе «В» -ограничено годен к военной службе.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было принято решение о призыве на военную службу в Вооружённые силы РФ. На основании вынесенного решения военный комиссариат обязал его посредством повестки серия КС № явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат по 

<

адрес> для отправки к месту прохождения военной службы. Оспариваемым решением были нарушены его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей моему состоянию здоровья. В соответствии с п. 21 гл. II Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565), оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативно-правовыми актами. У административного истца имеются заболевания, а также жалобы на состояние здоровья, озвученные при прохождении медицинского освидетельствования. Жалобы подтверждаются медицинскими документами: - РГ кости таза от 27.10.23г. -МРТ КПД 14.11.23г. -МРТ таза 14.11.23г. Данные жалобы и медицинские документы указывают на наличие диагноза: «Сакроилеит 1 ст. застарелый отрывной перелом левой седалищной кости». Данные заболевания подпадают под п. «в» ст.64 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с вышеуказанным заболеванием ФИО2 должна быть определена категория годности к военной службе «В», он должен быть признан ограниченно годным к военной службе в Вооружённых силах РФ, а также, решением призывной комиссией, освобождён от призыва. При прохождении медицинского освидетельствования вышеуказанные медицинские показания, жалобы на состояние здоровья были озвучены им, однако, он не был направлен на дополнительное обследование, по итогу ему была присвоена категория годности «Б-4» -годен с незначительными ограничениями, ФИО2 обращал внимание на характер его жалоб и заболевания, но несмотря на это, его признали годным к прохождению военной службы и вручили повестку на отправку на 14.12.2023г. Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Данные факты исключают отнесение его к категории здоровых граждан и предполагает наличие оснований для подтверждения или опровержения возможных заболеваний в специализированны в учреждениях здравоохранения для достоверного и корректного определения категории годности. Его медицинские показания, жалобы на состояние здоровья были полностью проигнорированы, диагноз заболевания был проигнорирован. Призывная комиссия обязана была принять во внимание данные факты, чтобы принять впоследствии решение о присвоении ФИО2 категории годности «В» - ограниченно годен к призыву на военную службу. Таким образом, подтверждением того, что в отношении ФИО2 было принято решение о призыве на военную службу, является вручённая повестка на 14.12.2023г. для отправки к месту прохождения военной службы и выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости им не подавалась, так как в соответствии с ч. 2 ст. 35.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. На основании вышесказанного, административный истец считает, что решение о призыве его на военную службу было принято с грубыми нарушениями и является незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым», заменен административный ответчик Призывная комиссия военного комиссариата 

<

адрес> Республики Крым на Призывную комиссию военного комиссариата городской округ Симферополь Республики Крым.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление, настаивал на его удовлетворении; от представителя административных ответчиков поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания не подавали. 

Изучив доводы административного иска, заслушав мнение административного истца, изучив письменные пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, и исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2017 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате городской округ Симферополь.

С момента постановки на воинский учет ФИО2 неоднократно проходил медицинское освидетельствование в военно-врачебной комиссии Военного комиссариата городской округ Симферополь.

По результатам освидетельствования ФИО2 устанавливались следующие категории годности: 

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке – установлена категория годности А - годен к военной службе; ДД.ММ.ГГГГ - установлена категория годности А - годен к военной службе; 

ДД.ММ.ГГГГ - установлена категория годности А - годен к военной службе;

ДД.ММ.ГГГГ- установлена категория годности А - годен к военной службе;

ДД.ММ.ГГГГ -установлена категория годности Б4- годен с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом заседания призывной комиссии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено решение нижестоящей призывной комиссии городской округ Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 отменено (л.д.56).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан РФ предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии со статьей 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со статьей 1 Закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 53-ФЗ).

Призыв осуществляют призывные комиссии. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (пункт 15 Положения). 

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (пункт 17 Положения). 

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. 

Перечень подлинников документов, представляемых призывной комиссии при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу установлен пунктом 17 (1) Положения. 

Согласно пункту 17 (5) Положения, при принятии призывной комиссией решения об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или зачислении его в запас на основании выписки из протокола заседаний призывной комиссии ему выдается военный билет установленного образца. 

Копии документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, а также справки с места жительства и места работы (учебы) приобщаются к материалам личного дела призывника. 

В силу пункта 18 Положения, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации. 

Пунктом 19 (1) Положения установлено, что в отношении граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу и указанных в статье 1 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с исполнением воинской обязанности отдельными категориями граждан Российской Федерации в связи с принятием в ФИО1 Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", выносятся решения на основании документов, указанных в пунктах 17 (1) - 17 (5) настоящего Положения. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее - Положение). 

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе). 

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению. 

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. 

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. 

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. 

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ). 

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения). 

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, а итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только после повторного медицинского освидетельствования и принятия заключения о категории его годности к военной службе с учетом вновь выявленных обстоятельств. 

Как уже судом установлено и из материалов дела следует, при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз, который в силу пункта "г" статьи 26 Расписания болезней позволил установить данному лицу категорию годности Б-4.

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: засторелый перелом левой седалищной кости, вынесено заключение врача хирурга – специалиста: на основании статьи 81 Расписания болезней - Б – 3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.44).

Согласно медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина №, ФИО2 выставлен диагноз МКБ. Микролитиаза обоих почек №.0 (л.д.43).

В листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ указан диагноз: вертеброгенная радикулопатия L5 справа, вынесено заключение врача невролога – специалиста: на основании статьи 26 пункта Г графы 1 Расписания болезней - Б – 4 годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.45).

В свою очередь, предоставленный в судебном заседании дата ДД.ММ.ГГГГ медицинский документ ГБУЗ РК «РКБ имени ФИО4», консультативная поликлиника, лечащий врач ФИО5, не мог быть принят во внимание врачом неврологом, поскольку получен административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.67).

Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО2 установлена категория годности к военной службе Б – 4.

Из компьютерной томографии таза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что картина застарелого отрывного перелома левой седалищной кости. Протрузия диска L5-S1 (л.д.61).

Согласно пункту 18(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Медицинские работники со средним медицинским образованием, выделенные для участия в проведении освидетельствования, вносят сведения об обследовании граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу в учетную карту призывника и карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных:

годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению);

годными к военной службе с незначительными ограничениями;

ограниченно годными к военной службе;

временно не годными к военной службе;

не годными к военной службе.

Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) вносит сведения об обследовании и освидетельствовании гражданина в протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии).

Секретарь призывной комиссии по итогам заседания призывной комиссии составляет в двух экземплярах списки граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, которые подписываются военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований), заверяются печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) и направляются в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, определение врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, категории годности по результатам освидетельствования гражданина имеет правовое значение для решения призывной комиссией вопроса о призыве гражданина на военную службу в конкретную призывную кампанию и на основании указанной категории годности по состоянию здоровья к прохождению военной службы в отношении административного истца призывной комиссией городского округа Симферополь ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о призыве на военную службу (протокол N 29 п/п 20/10).

Оспаривая данное решение административный истец указывает, что врачами – специалистами были проигнорированы его жалобы, и не были выдан направления для дополнительного обследования, поскольку состояние его здоровья является основанием для освобождения его от призывная на военную службу, согласно ст. 64 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

Вместе с тем, исходя из того, что заключение призывной комиссии учитывает все имеющиеся в личном деле медицинские документы ФИО2 в то время как наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, либо свидетельствующих о необходимости отнесения его к иной категории годности к военной службе в ходе проведения призыва не было установлено, таких документов ФИО2 призывной комиссии не предоставлено, у административного ответчика не имелось оснований для освобождения от истца призыва. 

Кроме того, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не может быть обусловлена желанием призывника, находится в прямой зависимости от наличия у врачей обоснованных сомнений в правильности поставленного диагноза. 

Нормативные правовые акты не содержат норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных пунктом 14 Положения, и без оценки их результатов. 

Это также означает, что и решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть принято без определения категории годности его к военной службе в том порядке, который установлен указанными нормативными актами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа Симферополь, принятого в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п. 20/10 32, вынесено в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и службе". 

При призыве административного истца на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила оспариваемое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО2 годным к военной службе. 

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, выражает несогласие с установленной ему категорией годности, по результатам изученных медицинских документов, которые были представлены истцом. 

Вместе с тем, доказательств обжалования результатов медицинского освидетельствования в установленном порядке административным истцом суду не предоставлено. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования; ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял. 

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункт 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В свою очередь, порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО2 не соблюден, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела им не представлено; судом не однократно разъяснялось право стороне административного истца о назначении по делу судебной военно – врачебной экспертизы, вместе с тем, такого ходатайства в суд не заявлено. 

Также административный истец не проходил контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Кроме того, на момент рассмотрения дела оспариваемое призывной комиссии отменено, а согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. 

Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период. 

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. 

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется в силу следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования для призыва граждан на военную служб в Вооруженные Силы Российской Федерации административный истец прошел медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе. 

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

Из вышеуказанного следует, что призывная комиссия - это временно создаваемый орган, осуществляющий свою деятельность в период призыва граждан на военную службу. 

Следовательно, на момент рассмотрения дела, ввиду окончания особенно призыва 2023 года оспариваемое решение о призыве отменено и не реализовано, а при новом призыве на военную службу ФИО2 вновь подлежит медицинскому освидетельствованию.

Таким образом, в настоящее время указанное решение призывной комиссии права и законные интересы административного истца не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа Симферополь, принятого в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии 

<

адрес> Республики Крым Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ п. 20/10 32 призывной комиссии городского округа Симферополь о призыве на военную службу.

Поскольку суд пришел к выводу о законности решения призывной комиссии городского округа Симферополь о призыве на военную службу ФИО2, то у суда отсутствуют основания для обязания призывной комиссии городского округа Симферополь и военного комиссариата 

<

адрес> исправить допущенные нарушения, а именно: провести повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для дальнейшего определения категории годности к военной службе «В» -ограничено годен к военной службе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату 

<

адрес> Республики Крым, Призывной комиссии городской округ Симферополь Республики Крым, ФКУ «Военный комиссариат Республики Крым» о признании незаконным решения, о признании незаконной повестки, и обязании совершить определенные действия - отказать. 

Меры предварительной защиты, примененные на основании определения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, после вступления в законную силу решения суда. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Домникова М.В.