Дело № 2-619 (2017) 

Судья: А.Х. Рахимов 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 403551 рубль 27 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08 сентября 2016 года с ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, банк требует взыскания суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на указанный в договоре о залоге автомобиль.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оплата задолженности по кредиту ею произведена, следующий очередной платеж в октябре 2017 года в соответствии с графиком платежей по кредиту, просроченной задолженности не имеет, т.е. вошла в график платежей. Просила в иске отказать, предоставив возможность погашать кредит согласно графику платежей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

На основании требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает а собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 08 сентября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 449414 рублей 72 копейки для покупки автотранспортного средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму до 08 сентября 2019 года, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, оплачивая ежемесячный платеж в сумме 17631,82 рубля,

08 сентября 2016 года между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и ФИО1 составлен договор залога транспортного средства. Согласно договору залогом транспортного средства обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Ссылаясь на нарушение сроков выплат, установленных графиком платежей, кредитор заявил требование о досрочном возврате всех причитающихся платежей, общая сумма которых по состоянию на 15.05.2017 года составляла 403551,27 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 382661 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 2264,51 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 16527,28 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 0,00 руб., штрафы на просроченный кредит – 1559,39 руб., штрафы на просроченные проценты – 539 руб..

Между тем, до 24 августа 2017 года ответчица полностью погасила задолженность по погашению кредита, уплатила срочные проценты, штрафы. По состоянию на 24 августа 2017 года задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2017 года отсутствует, более того, имеется переплата в размере 50236 рублей, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору № за период с 08 сентября 2016 года по 24 августа 2017 года. 

Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу заемщик восстановилась в графике платежей, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Позиция, выраженная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 243-О-О от 15 января 2009 года и N 331-О-О от 16 апреля 2009 года, заключается в том, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Принимая по внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредитных отношений, принятие ответчицей мер к погашению просроченной задолженности, возможность дальнейшего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд полагает возможным, исходить из того, что нарушение обязательств устранено и, в настоящее время, имевшие место основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.

На момент вынесения настоящего решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчика восстановлено, ответчик от выплаты кредита не отказывается, кредитное обязательство обеспечено, залоговое имущество не утрачено, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, принимая во внимание, что у истца не имеется убытков ввиду устранения ответчиком нарушений, связанных с просрочкой платежей, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу о необходимости отклонить заявленные истцом требования в полном объеме. 

Наличие указанного решения на настоящий момент не препятствует повторному предъявлению иска в случае последующего ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья ________________ А.Х. Рахимов