№ 2-2175/2025

УИД 03RS0013-01-2025-002881-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ООО Компания «Элит и Ко» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, транспортных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Компания «Элит и Ко» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, транспортных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец осуществлял свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Компания «Элит и Ко» в должности кочегара.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, выполняя свои трудовые обязанности, получил повреждение 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. Факт получения производственной травмы подтверждается актом № о несчастном случае на производстве.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 000 рублей, расходы на лечение, связанные с приобретением лекарственных препаратов в размере 340 472, 4 рубля, транспортные расходы в размере 6 699,83 рубля, утраченный заработок в размере 673 668,13 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Компания «Элит и Ко» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы возражения на исковое заявление. Дополнительно просил принять во внимание тот факт, что истец является 

<

данные изъяты> в связи с чем вправе обратиться в городскую больницу с заявлением о получении медицинских препаратов бесплатно. Требования в части взыскания транспортных расходов на проезд в город Ижевск не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено доказательств о невозможности получения бесплатных консультаций по месту жительства истца в ГБУЗ РБ ГБ города Нефтекамск. Кроме того, в части взыскания утраченного заработка просит применить свой контрасчет и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Участвующий в деле прокурор Даниева Р.М. дала заключении о возможности частичного удовлетворения требования в части компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. При этом просила учесть степень тяжести вреда здоровью и сумму в размере 100 000 рублей, полученную истцом в рамках компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела.

Третьи лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан, ФИО4, Государственная инспекция труда в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц явившихся на судебное заседание, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании положений абзацев 4, 14 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части второй статьи 22 ТКРФ).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установлено, что истец осуществлял свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ в ООО Компания «Элит и Ко» в должности кочегара.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте, выполняя свои трудовые обязанности, получил повреждение 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. Факт получения производственной травмы подтверждается актом № о несчастном случае на производстве.

Приговором мирового судьи судебного участка №6 по г. Нефтекамску от 12 августа 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, то есть в нарушении требований охраны труда, лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении морального и материального ущерба, причиненного преступлением, оставлены без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из текста указанного приговора следует, что виновность осужденного ФИО4 участниками не оспаривается и подтверждается:

- показаниями ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 произошел несчастный случай на производстве, который во время работы упал с приставной металлической лестницы, нижние концы которой не были оснащены башмаками из нескользкого материала, в нарушение Правил по охране труда, получил телесные повреждения;

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что работал кочегаром в ООО «Элит и Ко», при приеме на работу вводный инструктаж не проводился, средства индивидуальной защиты не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ был на рабочем месте, помнит, что залез на лестницу, как упал и что было далее- не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО5, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ приехала за ФИО6 на работу, узнала, что последний упал с высоты, после произошедшего супруг стал 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, показавших об обстоятельства произошедшего несчастного случая с ФИО1;

- показаниями ФИО13, из которых следует, что Государственной инспекцией труда РБ установлено нарушение ООО «Элит и Ко» Правил охраны труда;

- приказом о назначении ФИО4 на должность директора ООО «Элит и Ко» от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамска о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № усматривается, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые по своему характеру являются опасными для жизни и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека.

При рассмотрении дела установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве №, в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, значится директора ООО Компания «Элит и Ко». В нарушение ст. 7 абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ не проведен инструктаж по охране труда, обучение и проверка знаний охраны труда, допуск к работе без обучения и проверки знаний требований охраны труда; отсутствие инструкции по ОТ и программ проведения инструктажа; не проведение технико-технологических и организационных мероприятий, включающих разработку и выполнение плана производства работ на высоте. 

Из документов выплатного дела пострадавшего на производстве следует, что ФИО1, повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО Компания «Элит и Ко».

ООО Компания «Элит и Ко» состоит на учете в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и по настоящее время является действующей организацией.

В результате несчастного случая ФИО1 была получена 

<

данные изъяты>.

ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России (Бюро №28) ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России (Бюро № 28) ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан» Минтруда России (Бюро № 28) ФИО1 установлена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчета суммы ежемесячных страховых выплат ООО Компания «Элит и Ко» в ОСФР по РБ предоставлена справка о заработной плате ФИО1

Согласно выписке из акта освидетельствования №, выданной бюро МСЭ №28 (смешанного профиля), об 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в сумме 90895 руб. 07 коп.

Решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная страховая выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16110 руб. 00 коп.

В феврале 2024 было перечислено 16110 руб. 00 коп. (за февраль 2024) и недополученная сумма в размере 59032 руб. 26 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ выплачена);

за период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислено по 16110,00 руб.

Согласно выписке из акта освидетельствования №., выданной бюро №28 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Башкортостан», где было 

<

данные изъяты> за пропущенный период с ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) – 12991,94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) перечислена сумма – 2078,71 руб.

за январь 2025г. перечислено 10740,00 руб.;

В связи с индексацией ДД.ММ.ГГГГ на коэффициент 1,095 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.01.2025 №33 сумма ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составила 11760,30 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно перечислено по 11760 30 руб.; 

Дальнейшая выплата ежемесячной страховой выплаты после ДД.ММ.ГГГГ будет производиться в случае продления ФКУ Главным бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 срока установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО Компания «Элит и Ко» ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, в процессе рассмотрения уголовного дела в счет компенсации морального вреда ФИО1 были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца факт получения денежных средств ФИО1 от представителя работодателя не отрицал, однако полагает, что указанная сумма является компенсацией по уголовному делу и к гражданскому иску не имеет отношения.

В ходе судебных заседаний со стороны ответчика представлены сведения о том, что страхование сотрудников от несчастных случаев на производстве и добровольное страхование от несчастных случаев обществом не осуществляется.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями по их применению, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем при выполнении им трудовых обязанностей, поскольку в силу вышеприведенных положений трудового законодательства работодатель должен создавать такие условия труда, которые бы исключали причинение вреда здоровью непосредственно работнику.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО Компания «Элит и Ко» в пользу ФИО1, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая при этом, что полученные истцом телесные повреждения отнесены к тяжкому вреду здоровью.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика убытков, связанных с приобретением лекарственных препаратов, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель ответчика является 

<

данные изъяты> в связи с чем вправе обратиться в городскую больницу с заявлением о получении медицинских препаратов бесплатно.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 был вынужден нести расходы на приобретение медицинских препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не принимали участие в судебном заседании, представитель истца ФИО2 не смог ответить на вопросы суда в части необходимости приобретения лекарственных препаратов на общую сумму 340 472,4 рублей.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требований о компенсации за самостоятельное приобретение лекарственных препаратов, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом в адрес истца направлено письмо с требованием предоставить расчет понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, а именно необходимо указать наименование лекарственного препарата, медицинского изделия с соответствующей ценой. 

В ходе судебных заседаний, по представленным документам идентифицировать расходы на лекарственные препараты не представилось возможным. 

Из ответа ФИО1 на данное письмо следует, что не представляется возможным предоставить расчет, поскольку описать наименование лекарственных препаратов не имеет возможности. Необходимость приобретения лекарственных препаратов связана с установлением 

<

данные изъяты>. 

Согласно ответа главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на льготное лекарственное обеспечение по федеральной льготе, так как является 

<

данные изъяты>.

Из дополнительного ответа на судебный запрос и.о. главного врача ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 за выдачей лекарственных препаратов и медицинских изделий на бесплатной основе не обращался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 пояснил, что с заявлением об обязании обеспечить необходимыми медицинскими препаратами в медицинское учреждение не обращался. 

Таким образом, расходы на приобретение лекарственных средств, медицинских изделий, транспортных расходов, назначаемых при заболеваниях и обеспеченные федеральным бюджетом, по мнению суда не являются расходами, связанными с исключительными обстоятельствами и не подлежащими взыскании с ответчика.

Разрешая требования о взыскании компенсации утраченного среднемесячного заработка судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях в ООО Компания «Элит и Ко» в должности кочегара.

С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по собственному желанию истца. 

По условиям трудового договора общая сумма заработной платы истца определена в размере 25 000 рублей.

Как усматривается из справок, выданных работодателем, сумма заработной платы и иных выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 117 105,26 рублей

Согласно справке работодателя истца от ДД.ММ.ГГГГ года, среднедневной доход ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 1272,88 рублей из расчета 117 105,26 рублей / 92 (отработанных дней).

Премии, учтенные исходя из фактически начисленных сумм в расчетном периоде не выплачивались.

Премии, учтенные пропорционально отработанному времени в расчетом периоде не выплачивались.

При определении размера утраченного заработка, суд первой инстанции исходит из установленного периода нетрудоспособности истца, выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, а также размера среднемесячного дохода истца.

Согласно расчету суда размер утраченного заработка, составляет 349 989,03 рубля (25000*26+11 дней (2750 руб.)

Таким образом, сумма утраченного заработка за 349 989,03 рублей.

Доводы представителя истца о необходимости возмещения утраченного заработка в размере 673 668, 13 рублей с учетом заключенных договоров подряда с иными организациями, являются необоснованными.

При определении размера утраченного заработка, суд исходит из установленного периода нетрудоспособности истца, выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, а также размера среднемесячного дохода истца.

Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии сохранения среднего месячного заработка в период нетрудоспособности не предполагают выплату работнику средней заработной платы в большем размере, чем если бы он продолжал работу, следовательно, расчет заработка по календарным дням (включая выходные дни) применим для компенсаций за неиспользованный отпуск, то есть в иных правоотношениях.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Нефтекамск РБ надлежит взыскать государственную пошлины в размере 14 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ООО Компания «Элит и Ко» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, транспортных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Компания «Элит и Ко» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, утраченный заработок в размере 349 989, 03 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Компания «Элит и Ко» (ИНН №) в бюджет городского округа г.Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 14 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий Р.М. Валеева 

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 года.