ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 год г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующей судьи Ревенко Н.В.

при секретаре судебного заседания Бурдиной А.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Миллеровского межрайонного прокурора Романченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Головатой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, находясь в качестве гостя в номере № 222 гостиницы «Дружба», расположенной по адресу ул. Ленина, 3 г. Миллерово Ростовской области, в ходе распития спиртных напитков с Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежавшие на столе мобильный телефон «FLY FS529», бывший в употреблении, стоимостью 4000 рублей, а также денежные средства в сумме 7000 рублей из паспорта Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил в судебном заседании, что он действительно употреблял спиртное с Потерпевший №1 и похитил у того сотовый телефон и денежные средства, которые впоследствии потратил на спиртное и продукты.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым он в сентябре месяце 2018 года приехал в г. Миллерово, решил остановиться в гостинице «Дружба» по ул. Ленина. В гостинице он остановился в номере № 222. Так 27.09.2018 года примерно в 08 часов 00 минут он вышел на улицу, к нему подошел ранее знакомый ФИО1 ФИО1 он знает с 1990 года, отношения у них приятельские. ФИО1 попросил у него 50 рублей, чтобы приобрести спиртного. Он предложил ФИО1 подняться в номер и выпить с ним, так как у него в номере было спиртное, на что Е. согласился. Они поднялись в номер и стали распивать спиртное. Когда у них закончилось спиртное, он предложил ФИО1 пойти и еще купить, и продолжить распивать, ФИО1 согласился. Они с ФИО1 пошли в магазин, купили еще спиртного, вернулись обратно в номер и продолжили распивать спиртное. Когда он пришел в номер то свой мобильный телефон «FLY FS529», бывший в употреблении, положил на край стола, так же на стол он положил паспорт, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, одной купюрой 5000 рублей и одной купюрой 2000 рублей. С ФИО1 он распивал спиртное еще примерно час, после чего он, уже находясь в сильном алкогольном опьянении, лег спать, а ФИО1 остался у него в номере. Проснулся он примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 в номере не было. Он стал убирать со стола. Обратил внимание, что на столе отсутствует его мобильный телефон «FLY FS529». Он поискал телефон в комнате и не нашел. На столе еще лежал его паспорт, и он решил проверить и обнаружил, что денежные средства отсутствуют. Администратор гостиницы пояснила, что мужчина, с которым он приходил, ушел. Он точно уверен, что мобильный телефон и денежные средства у него украл ФИО1, так как в комнате никого не было, и в комнату никто не мог зайти. Перед ФИО1 никаких долговых обязательств у него нет. На данный момент мобильный телефон «FLY FS529», бывший в употреблении, он оценивает в 4000 рублей. Так же на данный момент он не работает, поэтому ущерб в сумме 11000 рублей, причиненный кражей, для него является значительным. Ущерб, причиненный кражей, ему не возмещен. (т 1, л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 27.09.2018 он созвонился с ФИО1, который пояснил, что сейчас находится в г. Миллерово и договорились встретиться в аллее на ул. 3 Интернационала г. Миллерово Ростовской области. После чего они пошли на маленький рынок, где ФИО1 в магазине приобрел две бутылки водки и закуску, за свои деньги. Он точно знает, что ФИО1 нигде не работал на тот момент и откуда у него были деньги, не знает, и не уточнял. После того как ФИО1 приобрел спиртное и закуски, они выпили приобретенную водку, после чего сели на электричку и поехали в 

<

адрес>. Там они зашли к ФИО26 и продолжили распивать спиртное, спиртное принесли с собой. У ФИО21 он пробыл примерно 2 часа, после чего пошел домой, а ФИО1 остался. (т 1, л.д. 46-47);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым в конце сентября 2018 года, точную дату не помнит, к нему домой пришел ФИО1 и принес с собой 2 бутылки водки с закуской и предложил выпить. Онпригласил ФИО1 в дом, и они стали распивать спиртное, сколько времени они распивали, он не помнит. Когда у них закончилось спиртное, то ФИО1 ходил и покупал опять спиртное за свои деньги. Откуда у ФИО1 были деньги на спиртное и закупки ему не известно. С ФИО1 они пропили несколько дней, сколько точно он сказать не может, но все время как они пили, то спиртное и закуску покупал ФИО1. (т 1, л.д. 48-51);

- показания свидетеля ФИО34 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон процесса, согласно которым 27.09.2018 ближе к вечеру к нему приехал ФИО1 и ФИО36, у которых с собой была водка и закуска. Они выпили, после чего ФИО47 ушел домой, а ФИО1 остался у него. На следующий день ФИО1 ушел и вернулся через несколько дней. Когда ФИО1 пришел к нему, с собой принес водку и закуску. Откуда у ФИО1 были деньги на спиртное и закуску ему не известно, на тот момент ФИО1 ФИО40 нигде не работал. После того как они выпили спиртное, ФИО1 ушел (т. 1, л.д. 53-56).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, согласно которому 27.09.2018 примерно в 13 часов 00 минут неустановленное лицо из номера 222 гостиницы «Дружба» г. Миллерово Ростовской области совершило кражу телефона «FLY», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 7 000 рублей (т. 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2019 - номера 222 гостиницы «Дружба», расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 3 г. Миллерово Ростовская область, где Потерпевший №1 указал место, откуда был похищен телефон «FLY» и денежные средства в сумме 7000 рублей (т. 1, л.д. 6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.10.2019 - номера 222 гостиницы «Дружба», расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 3 г. Миллерово Ростовская область, где ФИО1 указал место, откуда он совершил кражу телефона «FLY» и денежных средств в сумме 7000 рублей (т. 1 л.д. 19-24);

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он указал, что 27.09.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в № 222 гостиница «Дружба» при распитии спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовался тем, что последний уснул, совершил кражу мобильного телефона «FLY FS529» и денежных средств в сумме 7000 рублей (т. 1, л.д. 29);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость мобильного телефона «FLY FS529» с учетом б/у по состоянию на сентябрь 2018 года составляет 4000 рублей (т. 1, л.д. 26).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как допустимые, так как они последовательны, соответствуют одни другим, и в совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд объективно оценивает показания потерпевшего, свидетелей, указанных выше, и приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Суд учитывает, что все указанные лица, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает существенных противоречий. Оснований ставить эти показания под сомнение не имеется.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, принимает во внимание данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

В связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений 

<

данные изъяты> что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим вину подсудимого обстоятельством. 

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 10.04.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого на данном этапе не возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела и характеризующие данные подсудимого.

При назначении конкретного срока наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет заболевания, нуждается в лечении. 

Смягчающими вину подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

В связи с наличием указанных выше смягчающих обстоятельств, нуждаемости в лечении суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ему менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступлений.

Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Отменить в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> путем частичного присоединения в соответствии со ст.70 УК РФ назначенного наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания, назначенного 

<

данные изъяты> назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 мая 2019 г.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ревенко